Дело № 2-3036/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеретова А.Д. на бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, установил: В суд обратился Шеретов А.Д. с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому края от 12.10.2011 года по исполнительному производству №№ отменен арест нежилых помещений площадью <...> кв.м., расположенные <адрес>. Данные помещения были арестованы судебным приставом 19.12.2005 года, изъяты и переданы на хранение Гурьеву А.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2010 года арестованное имущество передано для реализации в Территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2011 года отменены все аресты, совершенные в 2005-2007 годах, однако изъятое у заявителя имущество 19.12.2005 года до настоящего времени не возвращено. Шеретов А.Д. обратился в Управление с заявлением о возврате арестованного имущества, поскольку правовых оснований для его удержания не имеется, а заявитель лишен права владения и пользования этим имуществом. Письмом от 06.06.2012 года Управление отказало ему в возврате переданного имущества на реализацию со ссылкой на то, что имуществом Управление не распоряжается, вопрос подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем. Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30.12.2011 года установлено, что судебный пристав-исполнитель не обязан возвращать переданное на торги имущество, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом. Отказ органа государственной власти возвратить имущество является незаконным. Срок реализации имущества истек в 2010 году, судебный пристав не обязан возвращать должнику изъятое у него и переданное специализированной организации на реализацию имущество. Таким образом, Управление обязано возвратить заявителю имущество, изъятое 19.12.2005 года и переданное ему 02.03.2010 года на реализацию. Просит признать незаконным бездействие Управления по возврату приставу нежилые помещения по <адрес>, в связи с истечением срока его реализации, признать незаконным отказ Управления возвратить находящееся у него имущество по указанному адресу, обязать Управление возвратить нежилые помещения. В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме. В судебном заседании представители ответчика по доверенности возражали против заявленных требований, представили письменный отзыв. Из отзыва следует, что постановлением от 18.05.2010 года арестованное имущество передано для реализации в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае. Поручением от 10.06.2010 года № 10-8089 Территориальное управление Росимущества в Приморском крае поручило ООО «К» реализовать спорное имущество путем проведения торгов. Согласно протоколу от 28.07.2010 года, торги объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. 18.08.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Постановлением от 18.08.2010 года имущество передано в Управление на вторичные торги. 26.08.2010 года Управление выдало поручение ООО «К» на реализацию спорного имущества. В соответствие с протоколом от 04.10.2010 года, торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок на участие. В соответствие с положением п. 4.1 Приказа ФССП РФ № 347, Роимущества № 149 от 25.07.2008 года «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», 24.11.2010 года был составлен и подписан акт возврата имущества, в соответствие с которым, судебный пристав-исполнитель Ю. принимает, а ООО «К» передает спорное арестованное имущество. В связи с окончанием исполнительного производства приставом были вынесены постановления от 12.10.2011 года о снятии ареста с имущества должника, постановление направлено в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Оснований для признания незаконным бездействия Управление не имеется, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность по передаче имущества должнику путем составления акта. Просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Заинтересованные лица Гурьев А.М., представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает заявление Шеретова А.Д. не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № в отношении должника Шеретова А.Д. в пользу ЗАО «Г», 19.12.2005 года было описано и арестовано имущество, принадлежащее на праве собственности истцу: нежилые помещения общей площадью <...> кв.м. на 8 этаже девятиэтажного здания, доля должника <...>, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ЗАО «Г» Гурьеву А.М. Постановлением от 18.05.2010 года арестованное имущество передано для реализации в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае. Поручением от 10.06.2010 года № 10-8089 Территориальное управление Росимущества в Приморском крае поручило ООО «К» реализовать спорное имущество путем проведения торгов. Согласно протоколу от 28.07.2010 года, торги объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. 18.08.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Постановлением от 18.08.2010 года имущество передано в Управление на вторичные торги. 26.08.2010 года Управление выдало поручение ООО «К» на реализацию спорного имущества. В соответствие с протоколом от 04.10.2010 года, торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок на участие. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, суд полагает их установленными. В соответствие со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Шеретов А.Д. полагает незаконным бездействие Управления, выразившееся в невозвращении судебному приставу-исполнителю нежилых помещений по <адрес>. Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам. Взаимоотношения между УФССП России, его подразделениями, и Управлением Росимущества регулируются Приказом ФССП РФ и Росимущества № 149 от 25.07.2008 года «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». В соответствие с п. 4.1 данного Приказа, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, специализированные организации (в данном случае - Управление Росимущества) обязаны передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов). Из материалов дела следует, что 24.11.2010 года был составлен и подписан акт возврата имущества, в соответствие с которым, судебный пристав-исполнитель Ю. принимает, а ООО «К» передает спорное арестованное имущество. В связи с окончанием исполнительного производства приставом были вынесены постановления от 12.10.2011 года о снятии ареста с имущества должника, постановление направлено в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Требования законодательства Управлением Росимущества выполнены в полном объеме, оснований для признания незаконным заявленного бездействия не имеется, поскольку законом не предусмотрена обязанность Управления по передаче имущества непосредственно должнику. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Шеретова А.Д. на бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района города Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.07.2012 года. Судья Л.Ю. Панфилова