Мотивированное решение изготовлено <...> Дело № 2-2273/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В.Седякиной при секретаре О.Е. Мироновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яровой Н.П. к Департаменту социальной защиты населения Приморского края об обжаловании решения, Установил: Яровой Н.П. обратился в суд с иском, указав, что он <...>. получил отказ о включении его в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от Департамента социальной защиты населения Приморского края, в котором было указано, что он, на дату (<...>.) ядерных испытаний не проживал на данной территории, а так же не предоставил доказательства получения суммарной накопительной эффектной дозы облучение свыше 5 СзВ (бэр), поскольку заключение экспертизы от <...>. не может быть принято во внимание. У истца имеется решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока с заявлением об обжаловании решения Департамента об отказе, о включении в реестр граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указанный отказ был признан незаконным, Департамент обязали повторно рассмотреть данное заявление, однако в результате повторного рассмотрения Департамент снова отказал по тем же основаниям. Яровой Н.П. проживал в с. Локоть, Локтевского района Алтайского края в период с <...>. по <...> г. данный факт подтверждается решением Первореченского суда г. Владивостока от <...> Заключение экспертизы Генетической клиники НИИ Медицинской генетики Сибирского отделения РАМН от 22.08.2011г., согласно которому он получил суммарную дозу облучения от 12.58-31.75 сЗв (бэр). С целью определение дозы облучение экспертом было проведено цитогенетическое исследование с использованием цитогенетических методов, зарегистрированных в Государственном реестре новых медицинских технологий МЗ РФ (регистрационное удостоверение ФС - 2007/015-у). Право медицинского учреждение на проведение подобных исследований подтверждается лицензией № ФС-99-01-006414 от 05.08.2009г. Эксперт Яковлева Ю.С., которой было поручено проведение исследования, является врачом-цитогенетиком высшей категории, кандидатом биологических наук. Указанная экспертиза была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований сомневаться в достоверности экспертизы нет. В обоснование своей позиции, департамент ссылается на письмо ФМБА России от 11.05.2010 № 32-03/477. В указанном письме обсуждается достоверность методов биологической дизометрии и иных методов, не относящиеся к цитогенетическим исследованиям. Кроме того, как следует из текста письма, достоверность указанных методов ставиться под сомнение в связи с тем, что они могут не выявить дозы облучения у лиц их имеющих, в связи с изменением биологических маркеров в процессе жизни человека, что ведет к нарушению прав граждан, получивших облучение. Более того, в письме речь идет о заключениях специалистов и справках учреждений ФМБА, которые не могут быть приняты в качестве заключений экспертов, в связи с чем, судам рекомендовано назначать соответствующие экспертизы. В то время, как она для подтверждения своих доводов, уже предоставила заключение экспертизы и необходимости в назначении повторной экспертизы нет. Кроме того, на его запрос в МЧС России с просьбой указать ему организацию или учреждение, где он мог бы провести экспертизу в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. № 5, ему ответили, что такой орган не определен, а деятельность ранее действующего учреждения в этой сфере, расположенного в <...>, приостановлена (ответ от 30.06.2010 № т26-2-203.3). По информации МЧС России, указанной в письме № 32-3-72/г от 22.02.2012г., в настоящее время учреждение, проводящие подобные исследования в соответствии с вышеуказанными методическими указаниями, не определено. Проведение же подобной экспертизы в любом другом учреждении невозможно, поскольку в соответствии с данными методическими указаниями при проведении экспертизы необходима информация о датах и времени взрывов, проведенных в момент проживания гражданина на территории Семипалатинского полигона, погодных условиях и направлении ветра и т.п., т.е сведений, которых не возможно получить в свободном доступе, что подтверждается письмом Генетической клиники ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицинской генетики» Сибирского отделения РАМН № 36-2012 от 16.02.2012г. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 11 июля 2006 года № 404-О лица, проживающие в период с 1949-1963 годах (после начала ядерных испытаний - 29.08.1949 года) в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), не могут быть ограничены в праве на получение мер социальной поддержки. Неустановление Правительством РФ до настоящего времени органа, на который будут возложены функции по выдаче заключений о полученной дозе радиационного воздействия, не может являться основанием для ограничение ее прав на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Просит признать незаконным отказ Департамента социальной защиты населения Приморского края о включении Ярового Н.П. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выраженный в письме от 11.03.2012г. № 03-03/1895, обязать Департамент социальной защиты населения Приморского края включить Ярового Н.П. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В судебном заседании Яровой Н.П. на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила, что Яровой Н.П. предоставил справку о результатах цитогенетического анализа крови, полученная им доза облучения в переделах 12,58-31,75 сЗв, но данной справкой не подтверждается, что им получена доза облучения именно в период проживания на территории <...> <...>. по <...>. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно вступившему в законную силу решению Первореченского района г.Владивостока от 23.09.2009г. по заявлению Ярового Н.П. установлен факт проживания Ярового Н.П. в период с <...>. 22.08.2011г. в Учреждении РАМН научно-исследовательском институте медицинской генетики Сибирского отделения РАМН Генетическая клиника Яровым Н.П. было проведено цитогенетическое исследование с целью расчета полученной им эквивалентной дозы радиации. Значения эквивалентной дозы радиации для Ярового Н.П. составили 12,58-31,75 сЗв. Федеральным законом от 10.01.2002 года «О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установлены гарантии социальной защиты. Согласно ст. 1 названного Федерального закона льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживающим в 1949-1963 годах в населенных пунктах, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей. Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживанием в 1949-963 годах в определенных населенных пунктах и суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр). Яровой Н.П. обратился в Департамент социальной защиты населения Приморского края с заявлением о выдаче ему удостоверения предусмотренного для граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. <...>. ответчик дал ответ об отказе о включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Основанием для отказа послужило не предоставление доказательств Яровым Н.П. подтверждающих получение им суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв в период проживания на территории с. Локоть, Локтевского района, Алтайского края с 02.08.1959г. по 11.08.1959г. Распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 года № 162-р и от 15.03.1995 года № 356-р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (в редакции распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002 года № 156-р). Согласно данным Перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года, с Локоть, Алтайского края вошел в указанный Перечень только в отношении ядерных испытаний, проводимых 29 августа 1949г. Согласно даты рождения истец родился через 10 лет после указанного испытания. Ст. 1 вышеуказанного закона содержит положение о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ. Согласно п.2 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом МЧС РФ от 18 сентября 2009г, № 540 \ зарегистрировано в Минюсте РФ 05 октября 2009г, № 14969\ удостоверения выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949-1963гг в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную \ накопленную \ эффективную дозу облучения более 5 сЗв \ бэр\ В развитие указанного положения были приняты Методические Указания МУ 2.6.1.2574-2010 и Определение суммарных \накопленных \ эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 января 2010г., согласно которых Методические указания предназначены для определения значений суммарных \ накопленных \ доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963гг. в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных испытаний на Семипалатинском полигоне. Суд признает обоснованными доводы стороны истца, что граждане которые проживали в населенных пунктах не включенных в утвержденный Постановлением Правительства РФ Перечни и получившие суммарную дозу свыше 5 бэр вправе требовать предоставления мер социальной поддержки поскольку согласно определения Конституционного суда от 04 декабря 2007.№ 960-О-П « По жалобе гр. Ермакова С.Л. на нарушение его конституционных прав..» - « ч.1 ст.1 Федерального закона « О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правого регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным Законом мер социальной поддержки гражданам, которые проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную \накопленную \ дозу облучения свыше 5 сЗв вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949г. и 07 августа 1962г. Вместе с тем согласно содержания указанного определения, конституционно -правовой смысл которого является общеобязательным в правоприменительной практике статус лица имеющего право на меры социальной поддержки должен быть подтвержден документальными сведениями, которые бы свидетельствовали о получении суммарной дозы свыше 5 сЗв \ бэр\, вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно содержания вышеизложенных нормативных актов при решении вопроса о включении Ярового Н.П. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, заинтересованные лица должны представить сведения не только подтверждающие факт проживания в 1949-1963 годах в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, сведения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения свыше 5 сЗв (бэр), но и предоставить доказательства, что именно в период проживания в указанном населенном пункте они получили суммарную дозу облучения больше 5 сЗв. Из представленных доказательств, учитывая, что суду не представлены сведения о времени получения суммарной дозы облучения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Решил: Заявление Ярового Н.П. к Департаменту социальной защиты населения Приморского края об обжаловании решения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с <...> Судья И.В. Седякина