Дело № 2-346/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной И.Б. к Урбанович О.Н. о взыскании суммы и встречному исковому заявлению Урбанович О.Н. к Бородиной И.Б. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бородина И.Б. обратилась в суд с иском к Урбанович О.Н. о взыскании суммы, указав, что 29 октября 2008 года ответчик взяла у неё деньги в сумме 350000 рублей в счёт оплаты сделки по продаже дома. Сделка не состоялась, дом по -прежнему принадлежит ответчице. 31.01.2011 года она отправила ответчику заказное письмо с уведомление, в котором просила вернуть деньги. Однако ответчик деньги в сумме 350000 рублей ей не возвратила. Просит взыскать с ответчика предоплату за неосуществлённую сделку в сумме 350000 рублей, судебные расходы.

В свою очередь, Урбанович О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Бородиной И.Б. о взыскании ущерба, указав, что в мае 2007 года между ней и Бородиной И.Б. было заключено устное соглашение о продаже дома и участка в <...>. В результате этого соглашения ответчице были переданы ключи от дома и разрешено пользоваться домом. По соглашению между ними было установлено, что Бородина И.Б. будет производить платежи за дом в рассрочку и до декабря 2007 года полностью внесет всю сумму. Однако, в нарушение договоренности Бородина И.Б. выплатила ей в августе 2007 года только 350 000 рублей, о чём была оформлена расписка. Более никаких платежей не производилось, а в конце января 2008 года Бородина И.Б. отказалась от покупки дома, объяснив свой отказ отсутствием денег.

В январе 2008 года после отказа ответчицы от покупки дома и передачи ключей, она приехала в дом и обнаружила, что он приведен в состояние, непригодное для проживания. Данный факт был зафиксирован экспертом и составлено заключение о причиненном ущербе. Сумма ущерба составляет 297937 рублей. В соответствии со справкой, предоставленной отделом оценки и экспертизы Специализированного Отделения «Примземкадастр» ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ПК стоимость аренды подобного жилого дома и использования его в коммерческих целях составляет в среднем 36400 рублей в месяц. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 297937 рублей, сумма арендной платы за жилой дом за 5 месяцев составляет 182000 рублей, всего общая сумма причиненного ущерба составляет 479937 рублей. Просит взыскать с Бородиной И.Б. причинённый ущерб в размере 479937 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бородиной И.Б. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 350 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, 98 233 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что Урбанович О.Н. не доказала то обстоятельство, что Бородиной И.Б. причинён ущерб имуществу истицы. Заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям Урбанович О.Н. о возмещении убытков. Указала, что арендная плата может быть взыскана только при наличии заключенного договора аренды между сторонами. Между тем, такой договор между сторонами не заключался. Заявила о применении срока исковой давности по исковым требованиям Урбанович О.Н. к Бородиной И.Б. о взыскании арендных платежей. Просит в иске отказать.

В судебном заседании Урбанович О.Н. исковые требования Бородиной И.Б. не признала, указала, что сделка купли-продажи дома между сторонами не состоялась по вине Бородиной И.Б., в связи с чем основания для взыскания с неё суммы 350000 рублей отсутствуют. Встречные исковые требования поддержала, ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности. В обоснование уважительной причины пропуска срока исковой давности указала, что между ней и Бородиной И.Б. велись переговоры по вопросу возврата денежной суммы. Просит взыскать с Бородиной И.Б. причинённый ущерб в сумме 297937 рублей, сумму арендной платы за жилой дом за 5 месяцев за период с августа 2008 года по декабрь 2008 года включительно в сумме 182000 рублей, всего сумму 479937 рублей.

Свидетель <...>. суду пояснила, что её земельный участок расположен за участком, принадлежащим Урбанович О.Н. До того, как Урбанович О.Н. сдала дом, он был в хорошем состоянии. В доме было много мебели, всё было в рабочем состоянии. Когда приехали в январе 2009 года, то увидели, что в доме повреждена электропроводка, диваны были разломаны.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бородиной И.Б. к Урбанович О.Н. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Урбанович О.Н. к Бородиной И.Б. о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 2007 году между Урбанович О.Н. и Бородиной И.Б. состоялось устное соглашение о купле-продаже дома. Во исполнение соглашения Бородина И.Б. передала Урбанович О.Н. деньги в размере 350 000 рублей, как часть оплаты стоимости доли. В подтверждение получения денег Урбанович О.Н. написала расписку.

Однако в письменной форме стороны договор не составляли. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 164 ГК РФ).

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, -требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, так как договора купли-продажи жилого дома в письменной форме между Урбанович О.Н. и Бородиной И.Б. не подписывалось, ни договор, ни переход права собственности не регистрировались в УФРС по Приморскому края, устная сделка, во исполнение которой было уплачено 350 000 рублей, является ничтожной в силу прямого указания закона.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Бородина И.Б. возвратила Урбанович О.Н. жилой дом в январе 2009г. Однако Урбанович О.Н. деньги в сумме 350 000 рублей не возвращены до настоящего времени.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, у Урбанович О.Н. возникло неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, в связи с чем с Урбанович О.Н. в пользу Бородиной И.Б. подлежит взысканию сумма 350000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, в январе 2009 года Бородина И.Б. отказалась от покупки дома и передала ключи Урбанович О.Н.. Таким образом, сделка не состоялась.

При таких обстоятельствах, Урбанович О.Н. незаконно удерживались денежные средства в период с января 2009 года по 03.05.2012 года, в связи с чем с Урбанович О.Н. в пользу Бородиной И.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91000 рублей :

350 000 рублей * 8% (ставка рефинансирования) * 1170 дней просрочки (с 31 января 2009 года по 03.05.2012г.): 100 : 360 = 91000 рублей.

Встречные исковые требования Урбанович О.Н. к Бородиной И.Б. о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Урбанович О.Н. просит взыскать с Бородиной И.Б. сумму причиненного ущерба в размере 297 937 рублей.

Как следует из пояснений Урбанович О.Н. в судебном заседании,, ключи от дома Бородина И.Б. вернула ей в январе 2009 года.

Техническое обследование жилого дома выполнено <...> только 24.02.2012г., то есть более чем через три года после предполагаемого причинения дому ущерба. В течение более трёх лет дом находился во владении Урбанович О.Н.

С момента обнаружения предполагаемого ущерба в январе 2009г. прошло более трёх лет, в течение которых каких-либо претензий по поводу причинения ущерба истица к ответчице не предъявляла. Более того, суд учитывает то обстоятельство, что истец Урбанович О.Н. не представила доказательства, в данном случае акты приёма- передачи дома, в которых должно быть указано в каком состоянии дом передавался в пользование Бородиной И.Б. и в каком состоянии Бородина И.Б. передала дом Урбанович О.Н.

Более того, во встречном исковом заявлении указано, что ущерб дому истица обнаружила в январе 2008г., в судебном заседании истица указала, что ущерб обнаружила в январе 2009 года. Срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Встречное исковое заявление подано Урбанович О.Н. 29 февраля 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. При этом, Урбанович О.Н. не представила доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования Урбанович О.Н. к Бородиной И.Б. о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Урбанович О.Н. к Бородиной И.Б. о взыскании арендной платы также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Между тем, как следует из пояснений истца и ответчика, договор аренды жилого дома не заключался, арендная плата сторонами не оговаривалась.

Более того, заявляя указанные исковые требования, Урбанович О.Н. не доказала то обстоятельство, что имущество передавалось Бородиной И.Б. в пользование возмездно.

Кроме того, исковая давность по данному требованию также составляет три года. Период арендных платежей истцом определен с августа 2008 г. по декабрь 2008 года включительно. Трехлетний срок исковой давности на момент предъявления требования о взыскании арендных платежей ( 29 февраля 2012 года) Урбанович О.Н. пропущен.

Представитель Бородиной И.Б. заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям Урбанович О.Н. о взыскании арендных платежей. При этом, Урбанович О.Н. не представила доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования Урбанович О.Н. к Бородиной И.Б. о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородиной И.Б. к Урбанович О.Н. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Урбанович О.Н. в пользу Бородиной И.Б. сумму 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91000 рублей.

Урбанович О.Н. в удовлетворении встречных исковых требований к Бородиной И.Б. о взыскании ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 мая 2012 года.

Председательствующий                                                      Елагина Н.И.