Дело №2-46/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 28 к Бондарь А.С., Цимбаленко М.С., Труболыс Э.В. о взыскании задолженности за ремонтные работы в ЖСК, УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив № 28 обратился в суд с иском к Бондарь А.С., Цимбаленко М.С., Труболыс Э.В. о взыскании задолженности за ремонтные работы в ЖСК, указав, что 12 августа 2009 г. между ЖСК № 28 и ООО «Сотрудничество-Трейдинг» заключен договор подряда № 47 на капитальный ремонт кровли по адресу: <...>. Общая стоимость ремонта кровли по договору составила 1200000 рублей. Работа по ремонту кровли выполнена подрядчиком 28.06.2010 г. в полном объеме согласно смете и договору подряда. По предварительной договоренности с подрядчиком ЖСК выплачивал стоимость ремонта кровли частями (в рассрочку). В соответствии с протоколом № 19 общего собрания ЖСК-28 от 04.08.2009 г. произведен расчет стоимости ремонтных работ кровли дома по квадратным метрам квартир, который составил: 1- комнатная квартира (30 кв.м) -11 771,40 руб.; 2- комнатная квартира (43 кв.м )-17 522,30 руб.; 2- комнатная квартира (44 кв.м) - 17 964,70.руб.; 2 -комнатная квартира (47 кв.м) - 19291,80 руб., 3 комнатная квартира (61 кв.м) - 25485,10 руб. С данными расчетами согласились и сдали денежные средства все члены ЖСК-28, кроме собственников квартир № 48, 51 и 52. После завершения кровельных ремонтных работ правление ЖСК-28 вынуждено было из собственных средств погасить оставшуюся задолженность перед подрядчиком в сумме 61294 руб., что составляет общую сумму долга ответчиков перед ЖСК-28. 02.05.2011 г. ответчикам Цимбаленко М.С., Бондарь СБ. и Труболыс В.Т. правлением ЖСК-28 были направлены претензионные письма о необходимости погасить задолженность перед ЖСК-28. Однако ответчиками задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору подряда № 47 от 18.08.2009 г.: с Цимбаленко М.С.- 20394 руб., Бондарь А.С. -22936 руб., Труболыс Э.В. -17964 руб., госпошлину в сумме 2038,80 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Рассмотрение дела назначено на 17 февраля 2012 года истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Рассмотрение дела назначено на 7 марта 2012 года истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Рассмотрение дела назначено на 12 мая 2012 года. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.222п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебном заседании ответчики не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах, исковое заявление Жилищно-строительного кооператива № 28 к БондарьА.С., Цимбаленко М.С., Труболыс Э.В. о взыскании задолженности за ремонтные работы в ЖСК подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива № 28 к Бондарь А.С., Цимбаленко М.С., Труболыс Э.В. о взыскании задолженности за ремонтные работы в ЖСК -оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней. Судья Елагина Н.И.