Дело № 2-1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеляниной О.Н. к Большакову Н.П. о вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Зелянина О.Н. обратилась в суд с иском к Большакову Н.П. о вселении в квартиру, указав, что является матерью <...>., 29.09.1997 года рождения. 19.11.2009 года она и её дочь были зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу : <...> принадлежащей на праве собственности её бывшему гражданскому мужу и отцу совместного ребёнка <...> Однако вселиться в квартиру истец и её дочь не могут, поскольку этому препятствует проживающий в ней бывший собственник Большаков Н.П. Другого жилья истица не имеет. Просит вселить её в квартиру <...>.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. С учётом мнения ответчика и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, указали, что 30 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока вынес решение, которым признал недействительным договор купли продажи квартиры <...>, заключённый между <...>. 6 декабря 2007 года, и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества- квартиры <...> признал недействительным зарегистрированное право собственности Черенцова Р.В. на указанную квартиру, отказал Черенцову Р.В. в удовлетворении исковых требований о выселении Большакова Н.П. и Большаковой И.А. из указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу.. Считают, что требования Зеляниной О.Н. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Просят в иске отказать.

Черенцов Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от <...> приобрел, а ответчик <...>.

19.11.2009 года истец и её дочь были зарегистрированы в квартире по адресу : г<...>

В свою очередь, Большаков Н.П. обратился в суд с иском к Черенцову Р.В. о признании договора купли-продажи данной квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

30 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока вынес решение, которым признал недействительным договор купли продажи квартиры <...>, заключённый между <...> 6 <...> года, и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества- квартиры <...>, признал недействительным зарегистрированное право собственности Черенцова Р.В. на указанную квартиру, отказал Черенцову Р.В. в удовлетворении исковых требований о выселении Большакова Н.П. и Большаковой И.А. из указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В обоснование исковых требований Зелянина О.Н. ссылается на то обстоятельство, что была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности её бывшему мужу Черенцову Р.В. Таким образом, право Зеляниной О.Н. на спорное жилое помещение является производным от права собственности Черенцова Р.В. на данное жилое помещение.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что договор купли продажи спорной квартиры признан судом недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Большакову Н.П. недвижимого имущества- квартиры <...> признано недействительным зарегистрированное право собственности Черенцова Р.В. на указанную квартиру, отказано Черенцову Р.В. в удовлетворении исковых требований о выселении Большакова Н.П. и Большаковой И.А. из указанной квартиры и то обстоятельство, что собственником спорной квартиры является Большаков Н.П., правовые основания для вселения Зеляниной О.Н. в спорную квартиру отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зеляниной О.Н. в удовлетворении исковых требований к Большакову Н.П. о вселении в квартиру- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 мая 2012 года.

Председательствующий                                                Елагина Н.И.