Дело № 2-2377/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блискуновой Е.В. о признании незаконным бездействия УМВД России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Блискунова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия УМВД России по Приморскому краю, указав, что 24 января 2012г. заявитель, представив все необходимые документы в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ от 12 августа 1994г № 938, обратился к ответчику с заявлением о совершении регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем <...>, двигатель <...>. Автомобиль был осмотрен, документы были приняты госавтоинспектором, однако в совершении регистрационных действий заявителю было отказано, инспектор в устной форме пояснил, что регистрационные действия в отношении указанного автомобиля аннулированы и выполнить процедуру замены собственника указанного автомобиля он не может, однако решения об аннулировании регистрации указанного транспортного средства заявителю не представил.

21 февраля 2012г. заявитель обратился к Начальнику МОТТО и РАС №4 Приморского края по г. Арсеньеву, поскольку в соответствии с приказом №201 УВД по ПК от 19.04.2011 реорганизовано путем присоединения к УМВД по Приморскому краю, с заявлением о разъяснении оснований аннулирования регистрации указанного автомобиля. В ответ было выдано уведомление без номера и даты об аннулировании регистрационных действий. Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратилась к начальнику УВД РФ по Приморскому краю с заявлением о проверке законности аннулирования регистрации принадлежащего ей автомобиля, выдаче решения об аннулировании регистрационных действий автомобиля заявителя, если такое существует. Однако ответ по данному заявлению она не получила.

Просит признать бездействие МВД УВД по Приморскому краю, выраженное в невыполнении положений п.81,82 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом <...> от 24 ноября 2008г., непредоставлении ответа по заявлению от 02 апреля 2012г. - незаконными, обязать ответчика в установленный законом срок, предоставить заявителю решение, принятое по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, в соответствии с которым проведена процедура аннулирования регистрационных действий в отношении автомобиля заявителя, с указанием на лиц, виновных в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в результате действий которых регистрация автомобиля заявителя была аннулирована.

В судебном заседании представитель Блискуновой Е.В. уточнил требования заявления, просит признать незаконным бездействие УМВД России по Приморскому краю по ненаправлению ответа заявителю на заявление от 2 апреля 2012 года и обязать УМВД России по Приморскому краю выдать ответ на заявление от 2 апреля 2012 года.

Представители УМВД России по Приморскому краю возражали против удовлетворения заявления, представили письменный отзыв на заявление. Указали, что заявитель 2 апреля 2012 года в письменной форме через почтовое отправление обратился с заявлением на имя Начальника УМВД России по Приморскому краю, которое было направлено на исполнение в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. По данному обращению заявителю был направлен ответ от 27.04.2012 за номером <...> в котором были разъяснены основания аннулирования регистрации транспортного средства <...> Считает, что бездействие УМВД России по Приморскому краю отсутствует, поскольку письменный ответ на заявление Блискуновой Е.В. от 2 апреля 2012 года был направлен ей простым письмом без уведомления, что подтверждается исходящим от 27.04.2012 за номером <...> Просят отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

21 февраля 2012г. заявитель обратился к Начальнику МОТТО и РАС №4 Приморского края по г. Арсеньеву, поскольку в соответствии с приказом №201 УВД по ПК от 19.04.2011 реорганизовано путем присоединения к УМВД по Приморскому краю, с заявлением о разъяснении оснований аннулирования регистрации принадлежащего ей автомобиля.

Не согласившись с ответом на заявление, заявитель 2 апреля 2012года обратилась к начальнику УВД РФ по Приморскому краю с заявлением на имя начальника УМВД России по Приморскому краю о проверке законности аннулирования регистрации принадлежащего ей автомобиля, выдаче решения об аннулировании регистрационных действий автомобиля заявителя, если такое существует. Указанное заявление было направлено на исполнение в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. На указанное заявление заявителю был направлен ответ от 27.04.2012 за номером <...> в котором были разъяснены основания аннулирования регистрации транспортного средства <...>

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Письменный ответ на заявление Блискуновой Е.В. от 2 апреля 2012 года был направлен заявителю простым письмом без уведомления, что подтверждается исходящим от 27.04.2012 за номером <...> журналом учёта письменных обращений граждан.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействие УМВД России по Приморскому краю, связанного с ненаправлением заявителю письменного ответа на его заявление. При таких обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Блискуновой Е.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия УМВД России по Приморскому краю- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 2 июля 2012 года.

Председательствующий                                                     Елагина Н.И.