Дело №2-5451/10
Мотивированное решение
изготовлено 27.12.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажиной Л.И. к Сажиной С.А. о вселении и определении порядка пользования, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сажина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сажиной Л.И. о вселении и определении порядка пользования, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другая ? часть принадлежала ее бывшему супругу ФИО13., умершему дата года. Брак между ней и ФИО13 расторгнут дата года. В наследство ? доли в праве собственности вступила его супруга Сажина С.А., которая чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, а именно – не дает ключи от квартиры и не позволяет в ней находиться. Так как спорная квартира состоит из двух неизолированных комнат и выдел доли в натуре технически невозможен без перепланировки и переустройства помещения, требующие специального согласования, считает возможным определить порядок пользования квартиры следующим образом: 1) жилую комнату, площадью <...> кв.м. предоставить в пользование Сажиной С.А. и членам ее семьи, 2) жилую комнату площадью <...> кв.м. предоставить в пользование Сажиной Л.И. 3) кухню, площадью <...> кв.м. определить как место общего пользования Сажиной Л.И. и Сажиной С.А.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещалась судом о дне и времени рассмотрения дела. Суд признает неявку ответчика неуважительной, рассматривает неявку как недобросовестное использование прав, предоставленных ГПК РФ, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Сажина Л.И. и ФИО13 с дата г. по дата г. состояли в юридическом браке. В период брака - дата г. ими была приобретена в собственность в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., состоящая из двух раздельных жилых комнат, коридора, кухни.
дата года умер бывший супруг истца – ФИО13., о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти (л.д.19).
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она имеет законное право на проживание в спорной квартире.
Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО20., ФИО21. следует, что в их присутствии ответчик Сажина С.А. препятствует проживанию Сажиной Л.И. в указанной квартире, когда истец приходит в квартиру, Сажина С.А. не открывает ей двери.
При таких обстоятельствах требования Сажиной Л.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предложенный истцом, поскольку спорная квартира состоит из двух неизолированных комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., что подтверждается сведениями технического паспорта на жилое помещение. Выдел доли в натуре технически невозможен без перепланировки и переустройства.
Суд считает, что при раздельном проживании в разных комнатах будут соблюдены права и законные интересы проживающих в жилом помещении граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сажиной Л.И. к Сажиной С.А. о вселении и определении порядка пользования, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Вселить Сажину Л.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Сажину С.А. устранить препятствия пользования Сажиной Л.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
1) жилую комнату, площадью <...> кв.м. предоставить в пользование Сажиной С.А. и членов ее семьи,
2) жилую комнату площадью <...> кв.м. предоставить в пользование Сажиной Л.И.,
3) кухню площадью <...> кв.м. определить как место общего пользования Сажиной Л.И. и Сажиной С.А..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Панфилова