Дело № 2-2366/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., с участием помощника прокурора Табуевой О.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерня С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Семерня С.А. обратился в суд с иском к ООО «Владивостокский автомобильный терминал» о восстановлении на работе, указав, что 21.09.2007 г. между ним и ООО «Владивостокский автомобильный терминал» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на неопределенный срок на должность докера-механизатора с режимом труда в виде 40 часовой рабочей недели и 8 часового рабочего дня с окладом 6600,00 рублей. Система и размер оплаты труда в дальнейшем изменялись дополнительными соглашениями от 01.12.2008 г., от 01.04.2009 и от 01.10.2009 г. к названному трудовому договору. С 01.10.2009 г. ему установлена тарифная ставка 76,48 рублей за час работы и надбавки за работу в ночное время - 40% от тарифной ставки и за работу на механизмах - 30 % от тарифной ставки.

В мае 2011 г. у него было выявлено заболевание сердца, в августе 2011 г. проведена операция на сердце, после чего он неоднократно проходил медицинский осмотр в ФГУ ДВОМЦ ФМБА России, где ему выданы медицинские заключения, противопоказывающие тяжелый физический труд.

В связи с болезнью он часто находился в отпуске без сохранения заработной платы или не работал на основании листка нетрудоспособности. В 2012 г. ответчик на основании его заявления издал очередной приказ о направлении его в отпуск без сохранения заработной платы, согласно которому он должен был выйти на работу 09.03.2012 г. Однако он вышел на работу ранее указанной даты, 05.03.2012 г. и в тот же день ответчик направил его на медицинский осмотр, который он проходил с 05.03.2012 г. по 11.03.2012 г. В результате медицинского осмотра он 11.03.2012 г. был направлен Врачебной комиссией на госпитализацию в кардиологическом отделении ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» для уточнения диагноза. Указывает, что находился на обследовании и лечении в ККБ № 1 с 13.03.2012 г. по 26.03.2012 г., после чего 04.04.2012 г. был осмотрен Врачебной комиссией поликлиники, которая справкой № 2530 от 04.04.2012 г. разрешила ему допуск к работе докером без вождения внутрипортового автотранспорта.

09.04.2012 г. он получил от ответчика письмо с требованием предоставить объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте в смену 08.03.2012 г. с 20.00 до 08.00 и в смену 12.03.2012 г. с 08.00 до 20.00.

16.04.2012 г. он представил письменное объяснение, в котором указал, что с 05.03.2012 г. по 11.03.2012 г. находился на медицинском обследовании, что 12.03.2012 г. решался вопрос о госпитализации.

18.04.2012 г. ответчик издал приказ № 21 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей ( прогул), а также приказ № к-000168 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку он не должен был выходить на работу 08.03.2012 г., так как проходил медицинский осмотр по направлению работодателя. Также он не должен был выходить на работу и 12.03.2012 г., т.к. его медицинское обследование было окончено 11.03.2012 г. только в части амбулаторного осмотра, но в тот же день 11.03.2012 г. он был направлен поликлиникой на обследование в стационар.

Таким образом, он не мог выйти на работу, поскольку был уверен в том, что проходит медицинский осмотр. Кроме того, он не мог выйти на свое прежнее рабочее место, поскольку оно требует тяжелого физического труда, который противопоказан ему медицинскими заключениями.

Просит восстановить его на работе в должности докера-механизатора в Обществе с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просят восстановить истца на работе в должности докера-механизатора в Обществе с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 92192 рубля 76 копеек. Вместе с тем, истец указал, что 8 марта 2012 года и 12 марта 2012 года он не болел Не оспаривал то обстоятельство, что ему было известно о том, что он должен был выйти на работу в ночную смену 08.03.2012 года. На работу не выходил, так как находился на медицинском осмотре, поскольку считал, что медицинский осмотр не окончен. Указал, что 12 марта 2012 года он не должен был выходить на работу, поскольку 11 марта 2012 года он был направлен поликлиникой для обследования в стационар. 12 марта 2012 года он оформлял документы для обследования в стационаре. Вместе с тем, указал, что подтверждающие данное обстоятельство документы у него отсутствуют. Считают, что ответчиком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, указал, что процедура увольнения истца с работы им не нарушена, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не пропущен, поскольку истец с 13 марта2012 года по 26 марта 2012 года и с 30 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года находился на больничном, указанный период времени не включается в срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что дисциплинарное взыскание к Семерне С.А. было применено правомерно, поскольку истец обязан был явиться на работу в смену с 20.00 до 08.00 08 марта 2012г., а также в смену с 08.00 до 20.00 12 марта 2012г., медицинское обследование было окончено 07.03.2012г. Указал, что истец должен был выйти на работу, предоставить новую справку ВК от 07.03.2012г. и решить вопрос с бригадиром о предоставлении ему работы в соответствии со справкой, а также согласовать с работодателем вопрос об освобождении от работы для дальнейшего обследования. Указала, что доводы истца о том, что он проходит медицинский осмотр и на этом основании освобождается от работы в ночную смену, выпадающую на праздничный день, когда поликлиника не работаем, является безосновательным. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2007 г. между истцом и ООО «Владивостокский автомобильный терминал» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на неопределенный срок на должность докера-механизатора с окладом 6600,00 рублей. Система и размер оплаты труда в дальнейшем изменялись дополнительными соглашениями от 01.12.2008 г., от 01.04.2009 и от 01.10.2009 г. к названному трудовому договору. С 01.10.2009 г. истцу установлена тарифная ставка 76,48 рублей за час работы и надбавки за работу в ночное время - 40% от тарифной ставки и за работу на механизмах - 30 % от тарифной ставки.

18.04.2012 г. ответчик издал Приказ № о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, а также приказ № прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По смыслу ст. 192 ТК РФ прогул является дисциплинарным проступком, а увольнение работника за прогул - дисциплинарным взысканием. Дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2012г. истец получил направление от ООО «ВАТ» на внеочередной медицинский осмотр. Это было связано с тем, что в мае 2011г. у него было выявлено заболевание сердца, и в августе 2011г. ему была проведена операция. В связи с болезнью и реабилитацией после операции истец неоднократно находился на больничном или брал по собственному заявлению отпуск без сохранения заработной платы. Последний отпуск без сохранения заработной платы ему был предоставлен с 26.12.2011г. по 07.03.2012г. включительно и оговорено, что по окончании отпуска истец пройдет внеочередной медицинский осмотр. 04.03.2012г. истец получил направление на мед. комиссию, чтобы успеть ее пройти до окончания отпуска и 08.03.2012г. (в свою смену в соответствии с графиком) приступить к работе. Из искового заявления и пояснений истца установлено то обстоятельство, что истцу было известно о том, что он должен был выйти на работу в ночную смену 8 марта 2012 года.

07.04.2012г. ООО «ВАТ» из поликлиники ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» была получена справка № от 07.03.2012г. о том, что Семерня С.А. осмотрен врачебной комиссией данной поликлиники и ему разрешен допуск к работе докером без физ. нагрузок и вождения внутрипортового автотранспорта с 07.03.2012г. по 06.08.2012г. Таким образом, внеочередной медицинский осмотр был окончен. Однако ни в смену с 20.00 до 08.00 08.03.2012г., ни в смену с 08.00 до 20.00 12.03.2012г. истец на работу не вышел, о чем были составлены соответствующие акты.

Суд считает, что истец должен был выйти на работу, предоставить справку ВК от 07.03.2012г. и решить вопрос с бригадиром о предоставлении ему работы в соответствии со справкой, а также согласовать с работодателем вопрос об освобождении от работы для дальнейшего обследования. Доводы истца о том, что ему не было известно, что медицинский осмотр не закончен, суд считает необоснованными Согласно ответа ФГУЗ ДВОМЦ ФМБА, поступившему во исполнение запроса суда, следует, что 07.03.2012 года Семерня С.А. был осмотрен врачебной комиссией по представлению терапевта, решение ВК было озвучено в его присутствии. Справка о допуске от 07.03.2012 года № 1192 была передана по факсу в ОК ООО «Владивостокский автомобильный терминал».11.03.2012 года Семерня С.А. обратился к терапевту за направлением на госпитализацию в <...> в связи с его несогласием с выставленным ему диагнозом и решением ВК от 07.03.2012 года. По просьбе истца ему было оформлено направление на госпитализацию в <...> При этом 07.03.2012 года Семерня С.А. был поставлен в известность о том, что должен явиться к председателю медицинской комиссии за заключением и расписаться в его получении. Однако Семерня С.А. не явился за получением заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Семерне С.А. было известно о том, что 07.03.2012 года медицинский осмотр был окончен. Однако на работу 08.03.2012 года и 12.03.2012 года истец не вышел. При этом, истец указал, что ни 08.03.2012 года, ни 12.03.2012 года он не болел.

По факту отсутствия на работе в смену с 20.00 до 08.00 08.03.2012г. и в смену с 08.00 до 20.00 12.03.2012г. Семерне С.А. было предложено дать письменные объяснения. 16.04.2012г. от Семерни С.А. поступило заявление, в котором он утверждал, что с 05.03.2012г. по 11.03.2012г. он находился на медицинском обследовании в поликлинике ДВОМЦ, а с 12.03.2012г. по направлению поликлиники ДВОМЦ решался вопрос о его госпитализации в отделение кардиологии ККБ-1 для прохождения медицинского обследования на высокотехнологичном оборудовании.

Между тем, истец не представил доказательства, подтверждающие уважительные причины его неявки на работу в ночную смену 8 марта 2012 года, доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что 12.03.2012г. он находился в ККБ-1 для решения вопроса о его госпитализации в отделение кардиологии ККБ-1 для прохождения медицинского обследования на высокотехнологичном оборудовании

Доводы истца о том, что он проходил медицинский осмотр и на этом основании освобождается от работы в ночную смену, выпадающую на праздничный день, когда поликлиника не работает, является также необоснованными. Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания являются необоснованными Как установлено в судебном заседании, истец с 13 марта 2012 года по 26 марта 2012 года и с 30 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года находился на больничном. В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. При таких обстоятельствах, дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца с работы вынесено в установленный законом срок.

При этом, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Семерня С.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал» о восстановлении на работе- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 июня 2012 года.

Председательствующий                                                                   Елагина Н.И.