Заочное Решение Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Шевяковой Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края к Сисюк А.А. о взыскании пени, установил: В суд обратился представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края с иском к Сисюк о взыскании пени на просроченную сумму задолженности страховых взносов. В обоснование иска указал, что Сисюк был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата и прекратил деятельность дата, согласно выписке ЕГРИП от дата. У ответчика имелась задолженность за периоды дата. Суммы задолженности взысканы Управлением ПФР. На сумму задолженности начислена пеня за период с дата в сумме 388 рублей 95 копеек, из которых 259 рублей 30 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 129 рублей 65 копеек на накопительную часть трудовой пенсии. С целью добровольного урегулирования спора, ответчику было направлено Требование № от дата о добровольной уплате пени, начисленных за недоимку за дата в сумме 388 рублей 95 копеек со сроком исполнения до дата, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с сумму пени в размере 388 рублей 95 копеек, рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебным извещением, направленным по месту жительства в два адреса. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой о причине невручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 18 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. В судебном заседании установлено, что Сисюк был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата и прекратил деятельность дата, согласно выписке ЕГРИП от дата № (л.д. 11). У ответчика имелась задолженность по оплате страховых взносов за периоды дата, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты взносов (л.д. 6). Суммы задолженности взысканы Управлением ПФР на основании судебного приказа № № от дата (л.д. 8). Согласно ст. 25 Закона № 212 плательщик страховых взносов должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными настоящим Федеральным Законом сроки. Пени начисляются на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, в размере 1\300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ действующей в это время (п. 3 ст. 25 ФЗ № 212). На сумму задолженности начислена пеня за период с дата в сумме 388 рублей 95 копеек, из которых 259 рублей 30 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 129 рублей 65 копеек на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.5). С целью добровольного урегулирования спора, ответчику было направлено Требование № от дата о добровольной уплате пени, начисленных за недоимку за дата в сумме 388 рублей 95 копеек со сроком исполнения до дата, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 4, 9-10). Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате страховых взносов. Поскольку Сисюк добровольно не уплатил пени, сумма пени подлежит взысканию с него в судебном порядке. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, с ответчика подлежат возмещению в доход местного бюджета судебные расходы в размере 400 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Сисюк А.А. пени в размере 388 рублей 95 копеек. Взысканную сумму перечислить в УФК Приморскому краю (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю) ИНН 2504001751, КПП 254001001, р/с № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по ПК, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000, КБК для суммы пени на недоимку по страховым взносам в страховую часть трудовой пенсии в размере 259 рублей 30 копеек № 392 10910010062000160, КБК для пени на недоимку по страховым взносам в накопительную часть трудовой пенсии в размере 129 рублей 65 копеек на № 39210910020062000160. Взыскать с Сисюк А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде 23 мая 2012 года. Судья Н.В.Шевякова