Дело № 2-2189/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю к Рудикову о взыскании недоимки по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л: Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Рудикову М.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, указав, что ответчик являлся собственником земельного участка по адресу <...> За 2009 г. Рудиков М. А.должен был уплатить земельный налог по сроку на 01.02.2010 г. в сумме 174,60 рублей. Налогоплательщику выставлено и направлено по месту его жительства требование об уплате налога от 19.02.2010г. №14119 в сумме 174,60 рублей. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности не уплатил. Просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в сумме174,60рублей в местный бюджет по сроку уплаты 01.02.2010г.. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что РудиковМ.А. являлся собственником земельного участка по адресу <...> плательщиком земельного налога. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса РФ физические лица, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления. В течение налогового периода, согласно п.4 ст.396 НК РФ налогоплательщики земельного налога уплачивают два авансовых платежа. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований доли налоговой ставки. Для уплаты земельного налога за 2009 год налоговой инспекцией на имя Рудикова М.А. направлялось налоговое уведомление №392117 от 17.05.2009г. Поскольку земельный налог ответчиком не был оплачен, ему было направлено требования об уплате налога от 19.02.2010г. № 14119, которое ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В судебном заседании установлено, что налоговым органом по месту жительства ответчика направлялось налоговое извещение и выставлялось требование об уплате налога в срок до 12.03.2010 года. При таких обстоятельствах, заявление о взыскании с ответчика налога должно было быть подано в суд не позднее 12 сентября 2010 года. Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогу было направлено в суд 9 апреля 2012 года с пропуском установленного законом шестимесячного срока подачи заявления в суд. В соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срок на подачу искового заявления в суд. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований к Рудикову о взыскании недоимки по земельному налогу отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца. Председательствующий Елагина Н.И.