Дело № 2-2139/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Н.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шаповалова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, указав, что 27 декабря 2011 года на трассе «Находка-Владивосток» в районе дома <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением истца и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением <...> Согласно справке о ДТП от 27 декабря 2011 г. виновным в ДТП признан водитель <...> Гражданская ответственность <...>. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю <...> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком был организован осмотр транспортного средства. 26.01.2012г истец получил неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 25 851,28 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <...> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения <...> №2617 от 15.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 76 831,81рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50 980,53рублей, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения на день вынесения решения суда, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 850 рублей, госпошлину в сумме 2 165,64 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50 980,53 рублей, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 4029, 6 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 850 рублей, госпошлину в сумме 2 165,64 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с истцом в полном объёме произведён расчёт по выплате страхового возмещения. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2011 года на трассе <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением <...> и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением <...> Виновным в ДТП признан водитель <...> Гражданская ответственность <...> застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю <...> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком был организован осмотр транспортного средства. Согласно заключения <...> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 26306 рублей 94 копейки. 26.01.2012г ответчик выплатил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме 25 851,28 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в <...> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения <...> № 2617 от 15.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76 831,81рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При вынесении решения о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение <...> признает его обоснованным и документально подтвержденным и отклоняет экспертное заключение, выполненное <...> по следующим основаниям.. <...> располагающееся в г.Москве, в своем отчете не указало в качестве источника информации стоимость запасных частей, не указало каталожные номера. С учетом того, что истец проживает в Приморском крае, будет нести расходы на восстановление и ремонт здесь же, для объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо принимать во внимание отчет, выполненный в регионе, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие и в котором будет производиться восстановление поврежденного имущества. Поскольку ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 25 851,28 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 980,53 рубля (76 831,81рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) - 25 851,28 рублей (произведенная страховщиком часть страховой выплаты). Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда для данного вида правоотношений. В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» страховщик обязан за обусловленнуюв договоре страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случаявозместить потерпевшему вред имуществу в пределах страховой суммы, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ в течении 30 дней произвести страховую выплату потерпевшему либо дать мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Поскольку ответчиком в установленный законом срок произведена выплата истцу неоспариваемой суммы страхового возмещения, то исковые требования о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1965,64 рублей и расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 850рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу Шаповаловой Н.Ю. страховое возмещение в сумме 50 980 рублей 53 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 3 850 рублей, госпошлину в сумме 1 965 рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 мая 2012 года. Председательствующий Елагина Н.И.