Дело № 2-1610/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                 07 июня 2012 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе судьи Ольховского С.С., при секретаре Благовисной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Е.Ю. к ОСАО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указала, что дата года в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Х.Ф.» государственный номер №, принадлежащей истице и автомашины «Т.М.» государственный номер №, под управлением Л. Виновным в ДТП признан Л.., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Р.». дата года она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, также предоставив отчет № № от дата года ООО «А.», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составляет 78080,04 рублей, кроме того ею понесены расходы на получение дубликата отчета в размере 500 рублей. ОСАО «Р.» был также произведен осмотр ее транспортного средства, однако до сих пор ни выплаты страхового возмещения, ни каких-либо извещений в ее адрес не поступало. Полагает, что ответчик незаконно удерживает подлежащую ей выплату страхового возмещения. Поскольку она не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую понесла расходы в размере 20000 рублей. Кроме того, ею оплачена государственная пошлина в размере 2557,40 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ОСАО «Р.» по доверенности Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата года в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х.Ф.» государственный номер №, принадлежащей истице и автомашины «Т.М.» государственный номер №, под управлением Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Х.Ф.», принадлежащий истице, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «А.» № № от дата года, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей ТС составляет 78080,04 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Т.» № № от дата года стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 47947 рублей.

Гражданская ответственность Л. застрахована в ОСАО «Р.» (полис ВВВ № №).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.3 ст.7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком являются договорными и регулируются положениями Главы 48 ГК РФ «Страхование», Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Суд при принятии решения о размере причиненного ущерба принимает во внимание заключение эксперта ООО «А.» от дата года и отвергает заключение ООО «Т.» от дата года по тем основаниям, что с учетом имеющихся повреждений на автомашине «Х.Ф.», восстановить указанную машину за 47947 рублей невозможно.

Кроме того, заключение ООО «Т.» суд не принимает во внимание поскольку экспертная организация располагается в <...> и расчет в связи с этим основывался на стоимости сменно запасных частей и материалов по <...> и <...> региону, в то время как поврежденный автомобиль эксплуатируется и находится в г.Владивостоке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78080,04 рублей и расходы по оплате при получении дубликата отчета в размере 500 рублей.

     С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению, и ко взысканию с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит сумма в размере 2557,40 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235, 194 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниченко Е.Ю. к ОСАО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Мельниченко Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 78080,04 рублей; расходы по оплате услуг оценщика при получении дубликата отчета в размере 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557,40 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья       С.С. Ольховский