Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Медведева Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <...> в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Медведевой Е.А., и автомобиля «<...>, под управлением <...> ДТП произошло в результате нарушения <...> правил дорожного движения. Гражданская ответственность <...> застрахована в ОСАО «Россия» по полису <...>. 17 февраля 2012 года она обратилась во Владивостокский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Владивостокским филиалом ОСАО «Россия» произошедшее событие признано страховым случаем. Страховая компания ОСАО «Россия» на основании имеющихся в страховом деле документах составила страховой акт <...> с начисленной суммой в размере 9 414 рублей, однако страховая выплата в добровольном порядке не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля истец обратилась в <...> Согласно заключению <...> № 802 от 09.04.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 83 574 рубля 62 копеек. Считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 74 160,62 рублей, неустойку в размере 612, 54 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, госпошлину в сумме 2 424,82 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 83 574,62 рубля, неустойку в размере 612, 54 рублей, расходы по плате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, госпошлину в сумме 2 424,82 рублей. В судебном заседании представитель ОСАО «Россия» возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения эксперта <...> составляет 9 414 рублей. Также указала, что согласно заключения специалиста <...> повреждения передней правой части кузова принадлежащего истице автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Считает, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Ранее в судебном заседании свидетель <...> суду пояснила, что до столкновения принадлежащий Медведевой Е.А. автомобиль не имел повреждений. Пояснила, что в результате столкновения с её автомобилем автомобиль истицы получил повреждения передней правой фары, переднего бампера, на переднем правом крыле, передней двери имелись повреждения от столкновения с её автомобилем. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <...> в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением <...> принадлежащего Медведевой Е.А., и автомобиля <...> принадлежащего <...> под управлением <...>. ДТП произошло в результате нарушения <...>. правил дорожного движения. Гражданская ответственность <...> застрахована в ОСАО «Россия» по полису <...>. 17 февраля 2012 года Медведева Е.А. обратилась во Владивостокский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ОСАО «Россия» составила страховой акт <...> с начисленной суммой в размере 9 414 рублей, однако страховая выплата истице не произведена. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения или полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в пределах страхового возмещения, при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 руб. В соответствии с п.1 ст.13 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Суд считает, что доводы страховой компании об отсутствии повреждений передней правой части кузова принадлежащей истцу автомашины являются необоснованными, поскольку обстоятельства ДТП установлены в административном материале ГИБДД УВД г.Владивостока, составлена схема места ДТП, в которой указаны расположение автомобилей на проезжей части после столкновения, повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП. Кроме того, перечень повреждений также указан в справке о ДТП, выданной ГИБДД УВД г.Владивостока. Также свидетель <...> подтвердила то обстоятельства, что данные повреждения были причинены в результате автомобилю дорожно- транспортного происшествия. Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта <...>, истец обратилась в <...>Согласно заключения <...>» № 802 от 09.04.2012 года стоимость восстановительного При вынесении решения о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства отчёт <...>», признаёт его обоснованным и документально подтверждённым и отклоняет отчёт <...> поскольку в отчёте <...>» отражены все повреждения, причинённые принадлежащему истцу автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия 16.02.2012 года, и указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом данных повреждений. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 83 574, 62 рубля. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшему вред имуществу в пределах страховой суммы и, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в течении 30 дней произвести страховую выплату потерпевшему либо дать мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 612,54 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный законом срок не произведена выплата страхового возмещения и не дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны понесённые судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Истцом понесены расходы по оплате доверенности в сумме 2000 рублей, с учётом требований ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Вместе с тем, с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, требований ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2424 рубля 82 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Медведевой Е.А. страховое возмещение в сумме 83 574,62 рубля, неустойку в размере 612, 54 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 2 424,82 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31 августа 2012 года. Председательствующий Елагина Н.И.