Дело № 2-156/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой А.И. к ООО СК «Цюрих.» в лице филиала в г.Владивостоке о взыскании страхового возмещения, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ООО СК «Цюрих.» в лице филиала в г.Владивостоке о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Копылова А.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Владивостоке (в настоящее время ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения, указав, что между ООО СК «Цюрих. Ритейл» и К в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 30.07.2007 года заключен Полис комбинированного ипотечного страхования № от 02.08.2007 года. Предметом Договора страхования является, в том числе, страхование жизни и трудоспособности Страхователя - К.
Выгодоприобретателем по договору страхования является залогодержатель. В настоящее время залогодержателем является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
20 июня 2008 года умерла её дочь К, выступающая по Договору страхования Страхователем- Застрахованным лицом.
В связи с наступлением страхового случая, Выгодоприобретателем было подано заявление Ответчику о выплате страхового возмещения.
Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку смерть застрахованного лица К. наступила в результате дорожно- транспортного происшествия, при этом последняя управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное событие не является страховым случаем.
Считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку в соответствии с секцией 2 Договора страхования, в перечень страховых рисков, включается смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Событие смерти К. является страховым в силу Договора страхования.
Следовательно, страховщик обязан был признать указанное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору страхования, в случае наступления страхового случая в отношении К. в период с 03.08.2007 по 02.08.2008, подлежащая выплате страховая сумма составляет 770 000 рублей.
На дату наступления страхового случая (20.06.2008г.) остаток ссудной задолженности по Кредитному договору составлял 666 549, 04 рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет 733 203,94 = 666 549, 04 + 10%.
Просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму страхового возмещения в размере 733203 рубля 94 копейки.
Впоследствии в по делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиям был привлечён КИТ Финанс Инвестиционный банк, который указал, что Отказ Страховщика в выплате страхового возмещения, согласно письма № от 11.11.2008г., основан на том обстоятельстве, что в крови трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле, следовательно, на основании п.п. «в» п. 4.4.3 Правил «Комплексного ипотечного страхования», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым случаем события, наступившие в результате управления Застрахованным источником повышенной опасности без права такого управления, либо в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно п. 2 этой статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Указывает, что подпункт «в» п. 4.4.3 Правил «Комплексного ипотечного страхования» не соответствует действующему законодательству РФ и является ничтожным, т.к. расширяет основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по сравнению с основаниями, установленными законом.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору страхования, в случае наступления страхового случая в отношении Копыловой О.В. в период с 03.08.2007 по 02.08.2008, подлежащая выплате страховая сумма составляет 770 000 рублей.
На дату наступления страхового случая (20.06.2008г.) остаток ссудной задолженности по Кредитному договору составлял 666 549, 04 рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет 733 203, 94 = 666 549, 04 + 10%.
Задолженность по кредитному договору составляет 444 210, 80 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму страхового возмещения в размере 444 210 рублей 80копеек и госпошлину в сумме 7 642 рубля, 11 копеек.
Впоследствии истец Копылова А.И. уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в сумме 288993 рубля 14 копеек.
В судебном заседании истец Копылова А.И. изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 288993 рубля 14 копеек.
Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования.
Представитель ООО СК «Цюрих.» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку в момент смерти К. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО Страховая Компания «Цюрих. Ритейл» и К в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 30.07.2007 года заключен договор комбинированного ипотечного страхования № от 02.08.2007 года. Предметом Договора страхования является, в том числе, страхование жизни и трудоспособности Страхователя - К.
Согласно п. 1.1 Договора страхования страхователь назначает Выгодоприобретателем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), который является кредитором по Кредитному договору № (владельцем Закладной).
Выгодоприобретателем по Договору страхования является залогодержатель. В настоящее время залогодержателем является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Согласно подп. «б» п. 1.2 договора страхования Выгодоприобретателем является залогодержатель - в части страхования от несчастных случаев и болезней - в размере остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10% (десять процентов), и Страхователь (Застрахованный или его наследники) - в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая, и суммой выплаты залогодержателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение страховой суммы принадлежит лицу,в пользу которого заключен договор.
При указанных обстоятельствах право на получение страхового возмещения по Договору страхования принадлежит, в том числе, и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
20 июня 2008 года автомобиль, находящийся под управлением К попал в дорожно- транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть страхователя.
В связи с наступлением страхового случая Выгодоприобретателем было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения.
Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку смерть застрахованного лица К наступила в результате дорожно- транспортного происшествия, при этом последняя управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем указанное событие не является страховым случаем
Суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным по следующим основаниям.
Согласно секции 2 Договора страхования в перечень страховых рисков включается смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Согласно предоставленным документам (свидетельство о смерти, справка о смерти №. акта судебно-медицинского исследования трупа №) К умерла 20.06.2008 года, причина смерти - открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа и грубым повреждением вещества головного мозга. Смерть К. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть К. является страховым случаем. ООО СК «Цюрих. Ритейл» обязано выплатить сумму страхового возмещения Выгодоприобретателю.
Отказ Страховщика в выплате страхового возмещения, согласно письма № от 11.11.2008г., основан на том обстоятельстве, что в крови трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле, следовательно, на основании пл. «в» п. 4.4.3 Правил «Комплексного ипотечного страхования», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым случаем события, наступившие в результате управления Застрахованным источником повышенной опасности без права такого управления, либо в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.
На запрос суда ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» сообщило, что при длительном хранении крови возможно «новообразование» алкоголя вследствие микробного брожения (в количестве от 0,3 до 1,3 промилле). По имеющимся данным между судебно- медицинским исследованием трупа К. 21.06.2008 г. и началом судебно- химического исследования 04.07.2008 г. прошло 13 дней, что не исключает возможность посмертного образования алкоголя в крови. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение К в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно п. 2 этой статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
В соответствии с частью 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие нрава потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Подпункт «в» п. 4.4.3 Правил «Комплексного ипотечного страхования» не соответствует действующему законодательству РФ и является ничтожным, т.к. расширяет основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по сравнению с основаниями, установленными законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 названной статьи.
Согласно абзацу второму того же пункта законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя, относятся к вопросу вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности только в предусмотренных законом, а не договором случаях.
Однако указанные выше положения Правил по существу сводятся к установлению дополнительного, не предусмотренного законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, связанного с поведением лица, управлявшего автомобилем, и поэтому не подлежат применению при разрешении спора как противоречащие закону.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу системного толкования приведенныхимперативных норм нрава, ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.В рассматриваемом споре отсутствуют обстоятельства для освобождения Страховщика от выплаты страховой суммы.
Согласно секции 4 Договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается на каждый период в соответствии с порядком определения страховой суммы - Приложением №1 к Договору страхования, являющимся его неотъемлемой частью
Согласно подп. «б» п. 1.2 Договора страхования Выгодоприобретателем является залогодержатель - в части страхования от несчастных случаев и болезней - в размере остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10%, и Страхователь (Застрахованный или его наследники) - в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая, и суммой выплаты залогодержателю.
Следовательно, размер страховой выплаты по Договору страхования определяется как сумма задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.Страховой случай (смерть Застрахованного лица - К.) наступил 20.06.2008 года.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору страхования, в случае наступления страхового случая в отношении К. в период с 03.08.2007 по 02.08.2008, подлежащая выплате страховая сумма составляет 770 000 рублей.
На дату наступления страхового случая (20.06.2008г.) остаток ссудной задолженности по Кредитному договору составлял 666 549, 04 рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет 733 203, 94 = 666 549, 04 + 10%.
Остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 444 210, 80 рублей.
Требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 444 210 рублей, 80 коп в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)являются обоснованными.
Оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 288 993,14 руб. (733 203 руб. 94 коп.-444210 руб.80 коп.) подлежит выплате Копыловой А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г.Владивостоке в пользу Копыловой А.И. страховое возмещение в сумме 288993 рубля 14 копеек.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г.Владивостоке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) страховое возмещение в сумме 444210 рублей 80 копеек и госпошлину в сумме 7642 рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 2 марта 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.