РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ АДМИНИСТРАЦИИ Г.ВЛАДИВОСТОКА



Дело № 2-138/11

Решение

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока к Михалевой И.М. о предоставлении доступа в жилое помещение,

Установил:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение, указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение У по вопросу проведения самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Согласно сведениям из Управления Росреестра по Приморскому краю указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока в соответствии с действующим законодательством и возложенными на него функциями имеет право входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

Управлением были приняты меры к организации осмотра квартиры № в доме № по <адрес> в г.Владивостоке с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Несмотря на предупреждения о дате и времени проводимой проверки, собственник доступа в спорное жилое помещение не предоставил, что подтверждается актами проверок Управления от 08.02.2010 г., от 23.03.2010 г., от 08.06.2010 г. По материалам, имеющимся в Управлении, у ответчика отсутствует необходимое решение на производство переустройства и (или) перепланировки. Просит обязать ответчика Михалеву И.М. предоставить специалистам Управления по учёту и распределению жилой площади администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу :г.Владивосток, <адрес>, для организации осмотра данного помещения.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Считает надлежащим ответчиком по делу Михалеву И.М., настаивает на удовлетворении исковых требований только к данному ответчику. Указала, что имеется акт проверки, который подтверждает, что в квартире произведена перепланировка, также есть жалоба от граждан с просьбой проверить законность перепланировки.

.

В судебное заседание ответчик Михалева И.М. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2009 г. в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока (далее Управление) поступило заявление от У. с просьбой проверить законность перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> 28.01.2010 г. Управлением в адрес Михалевой И.М. было направлено сообщение о предстоящей проверке использования названного жилого помещения и необходимости ее присутствия либо представителя при проведении проверки. Провести проверку не представилось возможным ввиду отсутствия собственника и не предоставления допуска в помещения, что подтверждается актом от 08.02.2010 г.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2011 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> является К.

Учитывая, что ответчик Михалева И.М. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> на нее не может быть возложена обязанность по предоставлению доступа в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требования. Поскольку истец считает надлежащим ответчиком по делу Михалеву И.М. и возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечения К. в качестве соответчика по делу, судом рассмотрено дело в рамках заявленных исковых требований к ответчику Михалевой И.М.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации г.Владивостока в удовлетворении искового заявления к Михалевой И.М. о предоставлении доступа в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 7 февраля 2011 года.

Председательствующий Елагина Н.И.