Дело № 2-198/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Дороховой Н.В. о досрочном взыскании кредита,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Дороховой Н.В. о досрочном взыскании кредита, указав, что 22.10.2008 г. между Банком и Дороховой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок по 22.10.2011 г. под 19% годовых. Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалось просроченная задолженность. По состоянию на 08.11.2010 года задолженность по кредитному договору составила 95945 рублей 72 копейки, в том числе проценты в сумме 1437 рублей 10 копеек, просроченные проценты в сумме 7926 рублей 17 копеек, просроченный основной долг в сумме 12495 рублей 73 копейки, основной долг сумме 70827 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2342 рубля 31 копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме 952 рубля 62 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.10.2008 года в сумме 95945 рублей 72 копейки и госпошлину в сумме 3078 рублей 37 копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 22.10.2008 года в сумме 104048 рублей 23 копейки и госпошлину в сумме 3280 рублей 96 копеек.
В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Дорохова Н.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учётом мнения представителя истца дело слушается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2008 г. между Банком и Дороховой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок по 22.10.2011 г. под 19% годовых. Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалось просроченная задолженность. В добровольном порядке требования Банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3.4 Кредитного Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменение процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.
Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.01.2011 года составила 104 048 рублей 23 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 771 рубль 53 копейки, просроченный основной долг – 83 286 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 9 364 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9 625 рублей 91 копейка.
Суд, проверив расчеты истца о задолженности, признает их правильными, а указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3280 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.233, 235, 194 ГПК РФ суд,
Решил:
Взыскать с Дороховой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России « в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2008 года в размере 104 048 рублей 23 копейки, в том числе, неустойку за просроченные проценты в сумме 1 771 рубль 53 копейки, просроченный основной долг в сумме 83 286 рублей 73 копейки, просроченные проценты в сумме 9 364 рубля 06 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 9 625 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3280 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано.- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Елагина Н.И.