Дело № 2-366/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюк Г.В. к ОАО «Стройтрест № 8» о внесении записи в трудовую книжку и предоставлении документов, подтверждающих льготные условия труда,
УСТАНОВИЛ:
Федюк Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Стройтрест № 8» о внесении записи в трудовую книжку и предоставлении документов, подтверждающих льготные условия труда, указав, что 22 июля 1974 года был принят монтажником 3 разряда в <...> Стройтрест № 8, в настоящее время, преобразованное в ОАО «Стройтрест № 8», а с 10 сентября 1987 года, после прохождения курсов при учебном комбинате ГВС, продолжил работать в должности газоэлектросварщика с присвоением 3 разряда. Работал в ОАО «Стройтрест № 8» до 24 сентября 1996 г.
На должность монтажника его приняли на основании диплома № о среднем профессионально-техническом образовании училища № г. Уссурийска, в котором ему присвоена профессия монтажника стальных и железобетонных конструкций. Соответственно, был принят на работу по данной профессии и исполнял свои трудовые обязанности согласно данной профессии, а именно монтажником стальных и железобетонных конструкций.
По достижении 55 - летнего возраста, им было подано заявление в ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
10 сентября 2010 г. он получил письменное решение ГУ-УПФ РФ по Первореченскому району г.Владивостока, которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, по причине того, что для ее получения необходимо иметь 12 лет и 6 месяцев льготного стажа работы, а подтверждения льготного стажа работы им предоставлено не было, так как в его трудовой книжке в период работы в ОАО «Стройтрест № 8» указана должность монтажника, а не монтажника стальных и железобетонных конструкций. Иных подтверждений льготного стажа его работы в ОАО «Стройтрест № 8» так же получено не было.
Указал, что также работал в ОАО «Стройтрест№ 8» газоэлектросварщиком, при этом осуществлял ручную дуговую газоэлектросварку, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство в ОАО «Стройтрест№ 8» не сохранились.
Для разрешения спора в досудебном порядке им была отправлена в ОАО «Стройтрест №8» претензия с требованием о внесении вышеуказанной записи в трудовую книжку на период работы в ОАО «Стройтрест №8». На данное письмо им получен ответ № от 17.11.2010 г., с отказом внесения данной записи в связи с тем, что архив первичных документов структурных подразделений «Стройтреста № 8» отсутствуют.
Просит обязать ОАО «Стройтрест № 8» внести в его в трудовую книжку запись о работе монтажником стальных и железобетонных конструкций в период работы с 22 июля 1974 по 16 апреля 1987 г. для получения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ОАО «Стройтрест № 8» предоставить документы, подтверждающие льготные условия труда его работы в качестве газоэлектросварщика на ручной дуговой сварке в ОАО «Стройтрест № 8» в период с 16 апреля 1987 по 24 сентября 1996 г., для получения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнили исковые требования, просят обязать ответчика внести следующие изменения в записи трудовой книжки № в части наименования должности следующим образом: запись № от 22.07.1974 года принят монтажником 3разряда дополнить словами « по монтажу стальных и железобетонных конструкций», запись № от 22.12.1976 года принят монтажником 3разряда дополнить словами «по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о внесении изменений в записи трудовой книжки, возражал против удовлетворения исковых требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г.Владивостока не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ранее в судебном заседании свидетели Ч., П., Д., И., В., Т. суду пояснили, что работали вместе с Федюк Г. В. в ОАО «Стройтрест № 8», при этом Федюк Г.В. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, одновременно работал газоэлектросварщиком на ручной дуговой сварке.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной им трудовой функции. При этом в трудовом договоре указывается трудовая функция- работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы. При этом, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определённым должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий и специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено, в судебном заседании в трудовую книжку истца была внесена запись о приёме на работу 22.07.1974 года в качестве монтажника 3 разряда. В последующем истец уволился с работы в связи с призывом в армию.
Повторно истец был прият на работу в ОАО «Стройтрест № 8» 22.12.1976 года монтажником 3 разряда.
На должность монтажника его приняли на основании диплома № о среднем профессионально-техническом образовании училища № г. Уссурийска, в котором ему присвоена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
При этом, истец был принят на работу по профессии и исполнял свои трудовые обязанности согласно данной профессии, а именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.
Согласно Постановления Правительства от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» в разделе 7 «Ответственность за соблюдение порядка ведения трудовых книжек» указано, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, а не на работника. В соответствии с п. 27 вышеуказанного Постановления, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.
При таких обстоятельствах, исковые требования Федюк Г.В. о возложении обязанности на ответчика внести изменения в трудовую книжку истца в части, касающейся наименования должности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны понесённые судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ОАО «Стройтрест №8» внести изменения в записи трудовой книжки Федюк Г.В. № в части наименования должности следующим образом: запись № от 22.07.1974 года принят монтажником 3разряда дополнить словами « по монтажу стальных и железобетонных конструкций», запись № от 22.12.1976 года принят монтажником 3 разряда дополнить словами «по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Взыскать с ОАО «Стройтрест № 8» в пользу Федюк Г.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решений 18 февраля 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.