Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012 Дело № 2-3062/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации <...> года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе: Председательствующего судьи И.В.Седякиной при секретаре О.Е. Мироновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприкова Е.Г. к ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, Установил: В суд обратился Куприков Е.Г. с исковыми требованиями к АКБ «Промсвязьбанк», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что <...>. он и АКБ «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала заключили договор поручительства № <...>. <...>. он получил отчет по своей кредитной истории от ОАО «Национальное бюро кредитных историй», в нем содержится информация о задолженности по кредитному договору, по которому он выступает поручителем. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № <...> от <...>. - Банк должен письменно сообщить поручителю о просрочке платежа в течение 10 дней, таки образом банк лишил истца добровольно погасить задолженность по кредиту. <...> истец направил в ОАО «НБКИ» заявление о внесении изменений в кредитную историю, <...>. ему было отказано в связи с тем, что банк не предоставил ответ на их запрос. Истец считает, что были нарушены его права и законные интересы. Просит обязать ОАО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю Куприкова Е.Г., а именно удалить информацию о кредите, по которому он выступает в качестве поручителя; взыскать солидарно с АКБ «Промсвязьбанк» и ОАО «Национальное бюро кредитных историй» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Представители истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель АКБ «Промсвязьбанк» с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в п.2.2. договора поручительства не установлена обязанность банка уведомлять поручителя в письменной форме. Истец уведомлялся банком неоднократно об имеющейся задолженности как по телефону, так и письменно, однако никаких мер к погашению не предпринял. Ответчик ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Куприкова Е.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения Тихоновым В.В. обязательств по Кредитному договору на потребительские цели № 1-<...> от <...> года между Куприковым Е.Г. с АКБ «Промсвязьбанк» <...>. заключен договор поручительства <...> В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязался безусловно и безотзывно отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, с момента подписания вышеуказанного договора поручительства, у Куприкова Е.Г., как у поручителя возникла обязанность отвечать за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств но кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С ноября 2009 года Тихонов В.В. в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, систематически нарушал срок погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. Согласно протоколу переговоров с заемщиком/поручителем от <...>. с Куприковым Е.Г., он был поставлен в известность об имеющейся задолженности по кредитному договору №1<...> от <...>. заключенного на сумму 18 000 долларов США по 14% годовых на срок 60 месяцев по <...>. включительно заключенный с Тихоновым В.В. Довод стороны истца о том, что Банк обязан был письменно уведомить истца об имеющейся задолженности, уведомление по телефону нельзя считать надлежащим, суд находит необоснованным. Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком своего обязательства в установленный кредитным договором срок Банк письменно сообщает поручителю о просрочке платежа в течение 10 дней. Вместе с тем, данным пунктом договора установлено право Банка, а не обязанность его уведомить поручителя о задолженности именно письменно. Таким образом, довод истца о том, что Банк его лишил возможности добровольно погасить задолженность, не обоснован. Кроме того, в адрес истца Банком направлено уведомление об имеющей задолженности <...> г., однако истцом до настоящего времени не приняты меры к погашению задолженности перед банком. Из представленных истцом доказательств, следует, что в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» имеется информация о том, что Куприков Е.Г. выступает поручителем по кредитному договору, по которому перед АКБ «Промсвязьбанк» существует задолженность. Федеральным законом «О кредитных историях» напрямую не предусмотрена передача банком информации о поручителе в кредитное бюро, хотя запрета передавать такую информацию закон также не содержит. Куприков Е.Г. при заключении договора поручительства с Банком подписал Анкету-заявление по получение кредита в АКБ «Промсвязьбанк» дал согласие на предоставление персональных данных. Кроме того при заполнении анкеты-заявления на получение кредита в АКБ «Промсвязьбанк» Истец (поручитель) в соответствии с ФЗ №218-ФЗ «О кредитных историях» 25 мая 2007 года выразил свое согласие на предоставление данных в бюро кредитных историй, которые будут сотрудничать с Банком по соответствующим договорам об информационном обслуживании, а также выразил свое согласие на запрос информации в бюро кредитных историй, которые будут сотрудничать с Банком по соответствующим договорам об информационном обслуживании. В соответствии со ст.6 ФЗ «О персональных данных» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ФЗ «О кредитных историях», в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Куприкова Е.Г. о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда у суда не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд Решил: В удовлетворении исковых требований Куприкова Е.Г. к ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде <...> года. Судья И.В. Седякина