Дело № 2-3276/12

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

«07» августа 2012 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

судьи                                             В.В. Ефименко

при секретаре        П.И. Мертиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.А. к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Л.М.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что дата года заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья от несчастных случаев № № «Благополучие под защитой», а также квитанцией № № на получение страховой премии. Срок действия договора страхования с дата г. по дата г.

В соответствии с квитанцией № № истцом была уплачена страховая премия в размере <...> (<...>) рублей, в соответствии с которой страховая сумма была определена в размере <...> (<...>) рублей.

дата года произошел страховой случай, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № №.

В соответствии с п.б, ст.4 Таблицы размеров страхового возмещения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями, истцу полагается страховое возмещение в размере 10% от страховой суммы, т.е. <...> рублей.

дата года истец обратился к ФИО1 с заявлением о страховой выплате, что подтверждается списком принятых и необходимых для урегулирования страхового случая документов.

До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Л.М.А. <...> (<...>) рублей страхового возмещения, взыскать с ФИО1 в пользу Л.М.А. <...> рублей государственной пошлины за подачу иска в суд и оплата услуг представителя в размере <...> рублей.

Представитель истца Гладких М.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснив со слов доверителя, что Л.М.А. упал, ударился головой и его направили в медицинское учреждение для обследования и постановки диагноза. После обследования Л.М.А. был выставлен диагноз: ушиб головного мозга легкой степени, он проходил лечение в медицинском учреждении. ООО «Первая страхования компания» о наступлении страхового случая была уведомлена вовремя, предоставлены все документы в соответствии со списком необходимых документов для урегулирования страхового случая, предоставленного страховой компанией, а также дополнительные документы медицинского обследования.

Страховая компания на поданное заявление потребовала пройти экспертизу, мотивируя решение отсутствием документа, содержащего информацию о наличии/отсутствии алкогольного, наркотического, токсического опьянения на момент получения травмы, результатов исследований на основании которых был установлен диагноз. По настоящее время сумма страхового возмещения не выплачена.

Представитель ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен в установленные законом сроки, о причинах неявки суду не сообщил, извещение о вручении повестки на дату судебного заседания в адрес суда вернулась с отметкой о вручении, в связи с чем судья полагает, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, предоставленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно представленных доказательств - дата года между ФИО1 и Л.М.А. был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев № №, согласно которому страховая сумма составляет <...> рублей, страховая премия <...> рублей, срок действия страхового полиса с дата г. -дата г., определены страховые случаи, а так же порядок выплаты страхового возмещения(л.д. 6).

Согласно предоставленных документов 02.04.2012 г. наступил страховой случай, 03.04.2012 г. был осмотрен врачом нейрохирургом в ГКБ-2, выставлен диагноз: ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей затылочной области. Рекомендовано наблюдение у невролога. С 04.04.2012 по 25.04.2012 гг. находился на амбулаторном лечении в поликлинике №<...> у врача невролога, что подтверждено медицинской картой амбулаторного больного № №, выставленный диагноз «ушиб головного мозга» подтвержден.

дата г. Л.М.А. обратился с заявлением в ФИО1 о выплате страховой суммы (л.д. 25), 03.05.2012 г. предоставил необходимые для урегулирования страхового случая документы, что подтверждается списком предоставленных документов необходимый для выплаты (л.д. 8).

дата г. в связи с тем, что по его заявлению, поданному 09.04.2012 г. ему не поступило ответа, Л.М.А.. вновь обратился с заявлением на имя руководителя ФИО1 о производстве выплат, либо предоставлении мотивированного отказа (л.д.27). в связи с отсутствием ответа, 25.05.2012 г. им была подана претензия (л.д.26).

В соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней ФИО1 от 10.11.2008 г. страховая выплата производится в течении 15 дней со дня подачи документов страховщику, документы в полном объеме приняты страховщиком 03.05.2012 г. По настоящее время суммы не выплачены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме <...> рублей, что подтверждено таблицей размеров страхового возмещения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями, согласно которому п.4 «б» - при получении ушиба головного мозга легкой и средней степени к выплате подлежит 10% от страховой суммы (л.д.20), страховая сумма составляет <...> рублей, пункт 4 «б» отнесен к страховым случаям в соответствии с условиями договора страхования, страховая премия Л.М.А. выплачена в полном объеме.

Требование ФИО1 о прохождении Л.М.А. медицинской экспертизы, по убеждению суда, не основаны на законе, поскольку Л.М.А. предоставил все необходимые документы, указанные в списке необходимых документов для урегулирования страхового случая, предоставленного ответчиком, и в случае необходимости назначения экспертизы, ответчик имел возможность предоставить эксперту предоставленные документы самостоятельно.

Также, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, и суд полагает, что к взысканию подлежит сумма <...> рублей, поскольку считает ее соразмерной по объему оказанных услуг, и с учетом сложности дела.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <...> рублей в виду их соразмерности удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Л.М.А. к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.М.А. страховое возмещение <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей. оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012 г.

Судья                                                 В.В. Ефименко