Дело Номер
Решение
г.Владивосток 15 июля 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием представителя заявителя Милютина И.В. – Шумиловой Л.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО0, рассмотрев жалобу Милютина И.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 261/04-А09 от 20.05.2010 г.,
Установил:
Милютин И.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственной по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Милютина И.В. – Шумилова Л.В. на жалобе настаивала, просила суд жалобу удовлетворить, представила письменные объяснения. Дополнила, что в протоколе об административном правонарушении указано на подписание протокола рассмотрения заявок от 27.10.2009 г., что не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, а в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылка на протокол рассмотрения заявок от 25.09.2009 г. В связи с чем, невозможно определить какой протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе УФАС по ПК считает составленным с нарушениями.
Представитель УФАС по Приморскому краю с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Изучив материалы административного производства № 261/04-А09 от 20.05.2010 г., судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено судьей, Милютин И.В. приказом ФГУ назначен членом единой (конкурсной) комиссии по размещению заказов для нужд ФГУ. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.09.2009 г. №1-2 ООО "Т" отказано в допуске к участию в конкурсе на основании ст.4,5 ФЗ от 08.05.2009 г. № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 6, 48.1 «Градостроительного Кодекса РФ», Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. В заявке ООО "Т" срок выполнения работ составляет 2,55 месяца, включая прохождение государственной и экологической экспертиз. В силу ч.1 ст.27 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Согласно ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается. В п.1.6 раздела 1 т.2 конкурсной документации установлено, что срок выполнения работ не должен превышать 9 месяцев со дня подписания государственного контракта. ООО "Т" в заявке на участие в конкурсе предложил срок выполнения работ, который не превышает установленного конкурсной документацией максимального срока выполнения работ и составляет 2,55 месяца со дня составления государственного контракта. Таким образом, заявка ООО "Т" на участие в конкурсе в части предложения срока выполнения работ соответствует требованиям конкурсной документации и отказ ООО "Т" в допуске на участие в конкурсе по указанному в протоколе основанию является нарушением ч.2 ст.27 и ч.2 ст.12 Закона.
Кроме того, в протоколе от 25.09.2009 г. №1-2 не указаны положения Закона, которым не соответствует участник размещения заказа ООО "Т", положения конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положения такой заявки на участие в конкурсе, которые не соответствуют требованиям конкурсной документации.
Следовательно, единая (конкурсная) комиссия ФГУ, не указав в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе все сведения, предусмотренные Законом, допустила нарушение ч.2 ст.27 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Таким образом судья пришел к выводу, что заявка ООО "Т" на участие в конкурсе в части предложения срока выполнения работ соответствует требованиям конкурсной документации и отказ ООО "Т" в допуске на участие в конкурсе по указанному в протоколе основанию незаконен.
Оценка комиссией условий предоставления услуг, в частности, возможность ООО "Т" получить заключение градостроительной и экологической экспертиз в предложенный в заявке срок, должна происходить не на стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а на стадии их составления и оценки.
Не указание положения Закона, которым не соответствует участник размещения заказа ООО "Т", положения конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положения такой заявки на участие в конкурсе, которые не соответствуют требованиям конкурсной документации также является нарушением закона.
Указание в оспариваемом постановлении неверной даты протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 27.10.2009 г. вместо 25.09.2009 г. не является существенным нарушением и было устранено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.02.2010 по делу № 12-100/10 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 года по делу № А76-41122/2009-25-661/79, на которые имеется ссылка в жалобе, не являются преюдициальными для данного дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия Милютина И.В., являющегося должностным лицом, членом единой (конкурсной) комиссии по размещению заказов для нужд ФГУ, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30, ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции. Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений норм процессуального права судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Милютина И.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 261/04-А09 от 20.05.2010 г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в надзорном порядке в Приморский краевой суд.
Судья Юртаев Н.Н.