Дело №12-500/2010
Решение
г.Владивосток 09 июля 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием заявителя Мурзина К.В., рассмотрев жалобу Мурзина К.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина К.В. от 25.05.2010 г., вынесенное инспектором-дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО0,
Установил:
Мурзин К.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что в обжалуемом определении, без всяких на то оснований, содержится не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что 24.05.2010 г., в 14-30 час., он, управляя автомобилем Марка, госномер Номер, не выполнил требования п.8.12. Правил дорожного движения - при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху для других участников движения. Вместе с тем, он при движении действовал в строгом соответствии с правилами дорожного движения, убедившись в безопасности маневра и отсутствии препятствий или опасностей для движения. Просит суд: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал.
В соответствии со ст.26.11, постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как установлено судьей, 25.05.2010 г. дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина К.В. Согласно названному определению 24.05.2010 г. в 14.30 час. на ... в г.Владивостоке Мурзин К.В., управляя автомашиной Марка, гос.номер Номер, не выполнил требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ: при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху другим участникам движения. В КоАП РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность за нарушение п.8.12 ПДД РФ, на основании изложенного, определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 сти.24.5 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 46-АД10-1 возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Вместе с тем, указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на нарушение водителем пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не является основанием для его отмены.
В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина К.В. от 25.05.2010 г., вынесенное инспектором-дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО0 подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Мурзиным К.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Мурзина К.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина К.В. от 25.05.2010 г., вынесенное инспектором-дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО0 – удовлетворить частично.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина К.В. от 25.05.2010 г., вынесенное инспектором-дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО0 изменить путем исключения из него выводов о нарушении Мурзиным К.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.