Дело № 12-519/2010
Судья Седякина И.В.
Решение« 06» августа июля 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Кулешова А.А., действующего в интересах Дробот В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.05.2010 г. об административном правонарушении в отношении Дробот В.Е., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Кулешова А.А., действующий в интересах Дробот В.Е. обратился в суд с названной жалобой, указав, что Дробот В.Е. не прошел медицинское освидетельствование на месте происшествия, ему не было предложено это сделать, хотя он должен был пройти первичное освидетельствование с помощью алкотестера, понятые не были приглашены. Таким образом, были нарушены нормы КоАП РФ об обязательном участии понятых при отказе от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Дробот В.Е. и Кулешов А.А. подтвердили доводы жалобы. Просили прекратить производство за истечением срока давности привлечения к ответственности. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятые обязательны при изъятия водительского удостоверения. Проводилось первоначальное освидетельствование в патрульной машине, в первый раз алкотестер показал в выдыхаемом воздухе 0 %, во второй раз 0,15%. Ему предложили пройти в медицинском стационаре, но он не мог сделать, опаздывал на рейс, вез своего генерального директора. Сотрудники милиции должны были доставить Дробот В.Е. для повторно обследования. Дробот В.Е. профессиональный водитель и никогда не позволил бы себе выпить за рулем. В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 17.04.2010года он, Дробот В.Е. и ФИО2 следовали на автомашине Марка на за рулем был Дробот В.Е. В районе с.Подгороденка имеется знак ограничения сроки скорости, ехали с небольшим превышением скорости, чем привлекли внимание инспектора ДПС. Их машину остановили, а дальше Дробот В.Е. предъявили карманный алкотестер на состояние алкоголя, и предложили проехать в стационарный пункт для освидетельствования на предмет алкоголя. Ввиду того, что опаздывали в аэропорт, Дробот В.Е. принял решение отказаться от медицинского освидетельствования. В результате чего, у него изъято водительское удостоверение. Все происходило без привлечения понятых. Первый результат алкотестера был 0 %, а второй - он не видел, но видел, что прибор что-то показал.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №26 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №26 от 21.05.2010 г. Дробот В.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По мнению судьи, Дробот В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, Дробот В.Е. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 005ПК № 0286223 от 17.04.2010 г. л.д.1); протоколом 005 ПО № 0224045 об отстранении от управления транспортным средством л.д.2), протоколом 005 ПМ № 0110588 о направлении на медицинское освидетельствование л.д.3), Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых, имеются подписи понятых. Обстоятельства отказа от медицинского освидетельствования также нашло подтверждение показаниями Должность Кулешова А.А., который подтвердил, что Дробот В.Е. отказался проехать в стационарный пункт для освидетельствования на предмет алкоголя.
Суд к показаниям Дробот В.Е. относится критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Дроботом В.Е. об отказе от медицинского освидетельствования, при наличии того, что инспектором ДПС ГИДД УВД по ПК были указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов, покраснения оболочек глаз, и что Дробот В.Е. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеются данные о понятых, присутствующих при отказе от медицинского освидетельствования.
Также, суд не может принять доводы заявителя и его представителя прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности, поскольку постановление мировым судьей было вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАп РФ. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Кулешова А.А. действующего в интересах Дробот В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.05.2010 г. об административном правонарушении в отношении Дробот В.Е., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ– оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.05.2010 г. – без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.