Дело № 12-473/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дата г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысенко ФИО7 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 133АП/04-2010 от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко А.В. обратился в суд с данной жалобой, в которой указал, что Дата заместителем прокурора Приморского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ на него наложенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Полагает, что данное постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку при сравнении условий, объявленных в запросе котировок, и предоставленном ему на подпись государственном контракте, имелись отдельные расхождения в технических характеристиках сервера, однако, председатель котировочной комиссии и старший инженер программист РОИО ГИБДД УВД по Приморскому краю пояснили, что данные расхождения не влекут изменений функциональных характеристик поставляемого товара, так как поставляемое серверное оборудование по своим основным функциональным характеристикам рассматривается как соответствующее условиям, объявленным в извещении о запросе котировок. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Смирнова И.Н., представитель Лысенко А.В. по доверенности, требования жалобы поддержала в полном объеме, а также пояснила, что единая комиссия по размещению заказов в УГИБДД УВД по Приморскому краю рассмотрела, оценила и сопоставила котировочные заявки и определила победителя в проведении запроса котировок - ООО «ФИО9». В связи с этим Лысенко А.В., как государственный заказчик, не вправе был отказаться от заключения государственного контракта с победителем запроса. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Скорик В.Н., старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Приморского края, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно, обоснованно и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель УФАС по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Лысенко А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением заместителя прокурора по Приморскому краю Дата возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика - начальника Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю Лысенко А.В.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства. Дата государственным заказчиком - Управлением ГИБДД УВД по Приморскому, размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на доставку сервера в количестве 1 шт. Согласно извещению, утвержденному заказчиком, поставка сервера осуществляется в соответствии с техническим заданием. Согласно техническому заданию заказчиком были предъявлены требования, в том числе к памяти (до 12 GB DDRII, частота функционирования 66МГц); количеству слотов расширения (до 5, плюс 2 опциональных I/O модуля расширения); типы слотов (1 слот PCI Express 2.0x16, 3 или 5 слотов PCI Express 2.0x8 или 3 слота PCI Express 2.0x8, и 2 слота PCI-X 133); частоте шины процессора (2 000 MHz); типу памяти (DDR 3); тактовой частоте памяти (1066 МГц); мощности блока питания (1 400 Вт), без указания возможности поставки эквивалента либо товара с другими, более совершенными характеристиками.
В соответствии с котировочной заявкой и спецификацией к ней от Дата, поданными ООО «ФИО10», в спецификации на поставку сервера установлены следующие функциональные характеристики: к памяти (до 192 GB DDRII, частота функционирования 667/533 МГц); количеству слотов расширения (до 24); типам слотов (1 слот PCI Express 2.0x16, 2 слота PCI Express 2.0x8, 1 слот PCI-X 133); частоте шины процессора (1 066 MHz); типу памяти (FB- DIMM DDR2); тактовой частоте памяти (667 МГц); мощности блока питания (1 200 Вт).
Таким образом, ООО «ФИО11» предложил условия по поставке сервера, технические характеристики которого не соответствовали извещению (техническому заданию) о проведении запроса котировок.
Однако, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 24 от Дата, заявка, поданная ООО «ФИО12», членами Единой комиссии не отклонялась. По результатам оценки котировочных заявок членами Единой комиссии ООО «ФИО13» признано победителем в проведении запроса котировок. Таким образом, членами Единой комиссии Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю были допущены нарушения ч. 2, 3 ст. 47 Закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.
По результатам данного протокола Дата государственным заказчиком - начальником Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю Лысенко А.В. с ООО «ФИО14» был заключен государственный контракт.
Своими действиями Лысенко А.В. совершил нарушение требований ч. 8 ст. 47 Закона, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, то есть заключение государственного контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд по результатам проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий запроса котировок цен на товары, работы, услуги.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, постановление УФАС по Приморскому краю № 133АП/04-2010 от Дата является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 133АП/04-2010 от Дата оставить без изменения, жалобу Лысенко А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Д. Олещенко