Дело № 12-624/2010
Решение
г.Владивосток 07 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев с участием Богачева Е.А., представителя Богачева Е.А. – Тарасевича С.В. жалобу Богачева Е.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ 2844768 от 15.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Богачев Е.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением и справкой о ДТП он не согласен.
В судебном заседании Богачев Е.А. и его представитель Тарасевич С.В. просили суд жалобу удовлетворить. Представили дополнение к жалобе, где указали, что при определении степени вины Богачева Е.А. не приняты его доводы о том, что при повороте налево он заблаговременно занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым, выполнил требования ПДД РФ, двигаясь в левом крайнем ряду еще от торгового центра «Клевер Хаус». Не приняты его доводы, что водитель Марка ФИО1 двигалась с огромным превышением скорости, так как, протаранив его автомобиль, ее развернуло в обратную сторону движения. При составлении справки ДТП от Дата г. инспектором-дежурным не принят во внимание тот факт, что водитель Марка ФИО1 пересекла сплошную полосу разметки и двигаясь по специальной полосе для маршрутных транспортных средств совершила ДТП. Просили суд: постановление отменить, признать виновной в ДТП ФИО1.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что Богачев Е.А. осуществлял движение очень аккуратно, поскольку в машине находились дети, внезапно в их машину въехала другая машина, все сильно испугались.
Как установлено судьей, инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 15.07.2010 г. было вынесено постановление 25 КМ 2844768 о наложении административного штрафа в сумме 100 рублей на Богачева Е.А. Согласно названному постановлению Богачев Е.А. 14.07.2010 г. в 20.50 час. в ... перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД. При вынесении постановления Богачев Е.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8.5 Правил Дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Богачева Е.А. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судья учитывает, что постановление 25 КМ 2844768 от 15.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, где Богачев Е.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении, вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).
К показаниям свидетеля ФИО2 судья относится критически, поскольку в объяснительных обоих участников дорожно-транспортного происшествия указано, что свидетели ДТП отсутствуют, вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании заявляла, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в автомобиле вместе со своим супругом Богачевым Е.А.
Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
Требования Богачева Е.А. о признании виновной в ДТП ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается по правилам, предусмотренным ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, данный порядок не предусматривает установление вины участника дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Требования Богачева Е.А. о признании виновной в ДТП ФИО1 – оставить без рассмотрения.
В удовлетворении жалобы Богачева Е.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ 2844768 от 15.07.2010 г. по делу об административном правонарушении – отказать, постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.