Дело № 12-592/2010
Решение
г.Владивосток 09 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием представителя заявителя Чепелюк В.Л. – Лусникова М.А., представителя Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Шумило С.А., рассмотрев жалобу Чепелюк В.Л. на постановление государственного инспектора Приморского края по охране природы ФИО0 от 02.06.2010 г. о назначении наказания в виде административного штрафа должностному лицу в размере 3 000 рублей,
Установил:
Чепелюк В.Л. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что вышеуказанным постановлением она была признана виновной в том, что возглавляемое ею ООО «С» осуществляло розничную торговлю продовольственными товарами якобы с нарушением общих экологических требований и не вносило плату за размещение отходов производства и потребления. Однако, размещение отходов в силу ст.ст.1 и 9 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» входит в понятие «обращение с отходами», как деятельности, требующей специальной лицензии. Более того, Федеральным законом № 309-ФЗ от 30.12.2008 г. из понятия «обращение с отходами», приведенного в ст.1 Федерального закона № 39-ФЗ исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы. Под предпринимательской деятельностью по размещению отходов ст.2 Гражданского кодекса РФ понимает самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг лицам, желающим разместить свои отходы. Таковой предпринимательской деятельностью по размещению отходов ООО «С» не занимается. Таким образом, сам факт образования отходов в процессе розничной торговли не является подтверждением осуществления деятельности по размещению отходов, требующей лицензий. Таковой лицензии у ООО «С» нет, и не может быть, поскольку оно не осуществляет деятельности по размещению отходов. В нарушение ст.2.1 КоАП РФ и в нарушение п.1 ст.26.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указан состав административного правонарушения, то есть, не указано - каким образом ООО «С» якобы осуществляет деятельность по размещению отходов производства. Просит суд признать постановление незаконным и отменить.
В судебное заседание представитель Уссурийской городской прокуратуры не явился. И.о. городского прокурора ФИО1 направил в суд посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, где также указал, что с доводами, указанными Чепелюк В.Л. в жалобе он не согласен в полном объеме.
В судебном заседании представитель Чепелюк В.Л. – Лусников М.А. на жалобе настаивал, просил суд жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Шумило С.А. с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве от 26.07.2010 г.
Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено судьей, 27.04.2010 г. заместителем Уссурийского городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Должность ООО «С» – Чепелюк В.Л.. Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 18.05.2010 г. вынесено постановление о назначении наказания в виде наложения административного штрафа должностному лицу. Согласно указанному постановлению Чепелюк В.Л., являясь Должность, совершила административное правонарушение, состоящее в том, что осуществляя руководство предприятием и являясь Должность ООО «С» не внесла в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 - 1 кв.2010 гг., что является нарушением ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, ч.1 ст.23 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. №89-ФЗ, приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрирован в Минюсте РФ от 17.07.2006 г №8087). Данные действия выражаются в осуществлении деятельности (розничная торговля продовольственными продуктами) и эксплуатации предприятия (нежилое помещение - магазин) на территории Уссурийского городского округа по ... с нарушением общих экологических требований к ведению хозяйственной деятельности. Предприятие своевременно не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления хозяйственной деятельности). От указанных действий отсутствуют последствия в виде ущерба животному и (или) растительному миру. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
По мнению судьи, директор ООО «С» – Чепелюк В.Л. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят с негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.
Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 г. N 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.
Плату за размещение отходов на полигонах твердых бытовых отходах и санкционированных свалках вносят юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы (собственники отходов) и которые передают отходы на размещение (захоронение), а не владельцы полигонов и свалок; согласно гражданскому законодательству, отходы считаются размещенными их собственником и в том случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации.
Базой для расчета платежей за негативное воздействие на окружающую среду является объем оказываемого негативного воздействия на окружающую среду, в данном случае объем переданных для захоронения отходов. Объем переданных ООО «С» на захоронение отходов (15,9 куб.м в месяц) указан в договоре на вывоз твердых бытовых отходов от объектов, расположенных по адресам: ... и ... (договор от Дата г. Номер между ООО «С» и МУП Б, как подтверждение передачи отходов на захоронение, присутствовал в материалах дела).
Если образующиеся отходы не перерабатываются, а направляются на захоронение, они оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Платеж за размещение отходов является компенсационным платежом за данное негативное воздействие отходов на окружающую среду. В соответствии со ст.24 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов должна стимулировать индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность, в результате которой образуются отходы, уменьшать количество отходов.
Договор на вывоз бытовых отходов, заключенный между ООО «С» и МУП Б, предусматривает только оплату услуг по доставке отходов на свалку (полигон) бытовых отходов, не закрепляет передачу прав собственности на отходы, следовательно, и не освобождает ООО «С» от предусмотренной законодательством платы за размещение отходов.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт осуществления торговли продовольственными товарами, в результате чего образуются отходы (товарная упаковка, мусор от уборки помещения магазина и прилегающей территории), что, в свою очередь, влияет на загрязнение окружающей среды, при этом плату за негативное воздействие на нее общество не вносит.
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что действия Должность ООО «С» – Чепелюк В.Л., правильно квалифицированы по ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Чепелюк В.Л. на постановление государственного инспектора Приморского края по охране природы ФИО0 от 02.06.2010 г. о назначении наказания в виде административного штрафа должностному лицу в размере 3 000 рублей – оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в надзорном порядке в Приморский краевой суд.
Судья Юртаев Н.Н.