Дело № 12-555/2010
Решение
г.Владивосток 16 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев с участием защитника Дымова С.А. – Жученко А.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – Самсоновой В.М. жалобу Дымова С.А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2А/08-2010 от 08.06.2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1, с признанием Дымова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей,
Установил:
Дымов С.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, административным органом не доказано событие административного нарушения. Кроме того, административным органом при ведении административного производства грубо нарушены требования КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении № 2А/08-2010 отсутствуют необходимые отметки, до момента подачи жалобы копия протокола об административном правонарушении ему не вручена и, как следствие, антимонопольным органом при составлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При возбуждении определением в отношении него административного производства ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Просит суд: признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.06.2010 г. № 2А/08-2010.
В судебном заседании представитель заявителя Дымова С.А. – Жученко А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Самсонова В.М. указала, что постановление вынесено законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного производства № 2А/08-2010, судья пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства по делу №7/08-2010 признала факт нарушения Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, работающими на рынке ввоза на территорию Российской Федерации и реализации транспортных средств бывших в употреблении путем обязывания их извещать Управление Россельхознадзора по Приморскому краю о прибытии транспортных средств, бывших в употреблении, а также предъявлять ввозимые на территорию Российской Федерации транспортные средства бывшие в употреблении для прохождения обязательного фитосанитарного контроля, что может иметь своим результатом ограничение и устранение конкуренции на рынке ввоза на территорию Российской Федерации и реализации транспортных средств, бывших в употреблении.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 7/08-2010 Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.
05.10.2009 г. в г.Владивостоке по ..., Должность Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Дымовым С.А. участникам внешнеэкономической деятельности направлено письмо № 01.25/4308 «О фитосанитарном контроле транспортных средств», в котором участникам внешнеэкономической деятельности было разъяснено, что все транспортные средства, бывшие в эксплуатации, при ввозе на территорию Российской Федерации подлежат обязательному государственному карантинному фитосанитарному контролю в местах их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Согласно письму Россельхознадзора от 22.01.2010 № ФС-АС-3/445 в соответствии с Номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором и согласованной с ФТС России 11.12.2006 г., карантинному фитосанитарному контролю подлежат транспортные средства, использованные для перевозок подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Ввозимые транспортные средства, бывшие в эксплуатации и являющиеся товарами, не являются подкарантинной продукцией.
Действия Управления Россельхознадзора по Приморскому краю по проведению обязательного карантинного фитосанитарного контроля в отношении транспортных средств, бывших в эксплуатации, накладывают на субъектов внешнеэкономической деятельности обязанность нести дополнительные и необоснованные расходы, а именно необходимость оплаты очистки ввозимых транспортных средств, оплаты (в отдельных случаях) визуальных и лабораторных исследований транспортных средств, проводимых ФГУ «В», оплаты экспертного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии транспортного средства, без которого не может быть выдан Акт государственного карантинного фитосанитарного контроля.
Поскольку в иных регионах (например, в Калининградской области) для субъектов внешнеэкономической деятельности не установлено требование прохождения государственного фитосанитарного контроля в отношении транспортных средств, бывших в употреблении, субъекты внешнеэкономической деятельности, осуществляющие деятельность по ввозу бывших в употреблении транспортных средств через пункты пропуска, расположенные на территории Приморского края, поставлены в худшее положение с хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность за пределами Приморского края.
Согласно оспариваемому постановлению, событие административного правонарушения подтверждается решением Приморского УФАС России от 20.04.2010 г. по делу № 7/08-2010. Таким образом, Должность Управления Россельхознадзора по юрскому краю Дымов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
По мнению судьи, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Дымов С.А. необоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.66 ТК РФ таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию РФ или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Номенклатуры товаров, подлежащих фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором 11.12.2006 г. и доведенной до подчиненных по ведомственной принадлежности таможенных органов письмом ФТС России от 14.12.2006 г. №06-73/44165, транспортные средства, пересекающие границу России, подлежат фитосанитарному контролю.
Обязанность прохождения фитоконтроля, ввезенных на территорию РФ транспортных средств, предусмотрена нормативными актами, а именно: Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 94 «О видах контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», где установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации включает помимо пограничного и таможенного контроля осуществление санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, транспортного контроля и контроля за исполнением владельцами транспортных средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, п.1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2006 N 329 «Об официальной национальной организации по карантину и защите растений», Международной конвенцией по карантину и защите растений, текст которой одобрен 29 сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций в ноябре 1997 г., а также Номенклатурой товаров, подлежащих фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором 11.12.2006 г., согласно которой транспортные средства, пересекающие границу России, подлежат карантинному и фитосанитарному контролю.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации своим письмом от 23.09.2009 г. №ФС-АС-3/10359 указала всем заинтересованным ведомствам, что в связи с отзывом Перечня подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), подлежащей государственному карантинному фитосанитарному контролю, утвержденного Россельхознадзором 27.05.2009 г. и согласованного ФТС России 04.06.2009 г. письмом Россельхознадзора от 23.09.2009 г. №ФС-АС-3/10358, при осуществлении контроля за ввозимой на территорию Российской Федерации продукцией руководствоваться Номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором и согласованной ФТС России 11.12.2006 г.
При таких обстоятельствах, действия Управления Россельхознадзора по Приморскому краю по проведению обязательного карантинного фитосанитарного контроля в отношении транспортных средств, бывших в эксплуатации, являются законными и обоснованными.
В связи чем, судья пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Дымова С.А. состава административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Дымова С.А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2А/08-2010 от 08.06.2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1, с признанием Дымова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей – удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1, с признанием Дымова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей – отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в надзорном порядке.
Судья Юртаев Н.Н.