Дело №12-753/2010
Решение
г.Владивосток 22 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием представителя Болгар А.Н. – Брайт И.В., рассмотрев жалобу представителя Болгар А.Н. – Брайт И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Болгар А.Н. от 09.08.2010 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку,
Установил:
Представитель Болгар А.Н. – Брайт И.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что с вынесенным определением, где указано на нарушение п.10.1 ПДД, не согласна. Данных о том, что Болгар А.Н. нарушила п.10.1 ПДД РФ нет. Просит суд: отменить определение инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2010 г., исключив из установочной части формулировку о невыполнении Болгар А.Н. п.10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании представитель Болгар А.Н. – Брайт И.В. на жалобе настаивала.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как установлено судьей, 09.08.2010 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Болгар А.Н. Согласно названному определению 25.05.2010 г. в 13.00 час. на ... в г.Владивостоке Болгар А.Н., управляя автомашиной Марка, гос.номер Номер, не выполнила требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ: при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должна принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В КоАП РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность за невыполнение п.10.1 ПДД РФ, на основании изложенного, определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 сти.24.5 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 46-АД10-1 возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Вместе с тем, указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не является основанием для его отмены.
В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Болгар А.Н. от 09.08.2010 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Болгар А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу представителя Болгар А.Н. – Брайт И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Болгар А.Н. от 09.08.2010 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку – удовлетворить частично.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Болгар А.Н. от 09.08.2010 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку изменить путем исключения из него выводов о нарушении Болгар А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.