Дело № 12-693/2010
Решение
г.Владивосток 21 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев с участием Шлёнской Т.А., представителя Шлёнской Т.А. – Головатюк В.Н. жалобу Шлёнской Т.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ 2845587 от 21.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 г.
Установил:
Шлёнская Т.А. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что данным постановлением она была признана виновной в нарушении требований п.8.3 Правил дорожного движения и подвергнута административному штрафу в размере 100 рублей. Не согласившись с Постановлением, подала жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган - начальнику ГИБДД УВД по г.Владивостоку, однако Решением от 29.07.2010 г. Постановление 25 КМ №2845587 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. С вынесенными актами не согласна по следующим основаниям. 20.07.2010 г. в 18.15 час. на автомашине «К», г/н Номер она двигалась со стороны прилегающей территории (от Мельзавода) на .... Подъезжая к пересечению проезжих частей, остановилась, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по .... На пересекаемой дороге образовалась «пробка». Она двигалась при соблюдении правил дорожного движения, однако водитель а/м «Л», г/н Номер, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с ее автомашиной. Свидетелем данного правонарушения являлась водитель автомашины «Э», г/н Номер, которая двигалась в попутном с а/м «Л» направлении. О наличии свидетеля данного ДТП ставила в известность комиссию, указав в своих объяснениях данные свидетеля, однако в целях объективного выяснения обстоятельств совершения ДТП данное лицо не было вызвано и опрошено. Просит суд Постановление от 20.07.2010 г. 25 КМ №2845587, решение по жалобе на Постановление от 29.07.2010 г. отменить.
В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании Шлёнская Т.А. и ее представитель Головатюк В.Н. доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая показала, что 20.07.2010 г. она ехала со стороны Калининской переправы в сторону ул.Луговой, и попала автомобильный затор. Двигалась в крайнем левом ряду, потому как навстречу не было машин, поняла, что был закрыт переезд. Двигались медленно. Увидела, что справа начала выезжать машина, что явилась их остановкой. Тут увидела, что мимо нее на большой скорости ехала автомашина и врезалась в машину, которая выезжала со второстепенной дороги. Впереди ехала машина с цистерной, тот, кто пропускал автомашину Шлёнской Т.А., закрывал ей обзор. Потом стали объезжать ДТП. Развернулась, девушка была в шоке и сообщила девушке свои координаты, так как видела, что та машина двигалась по встречной полосе. На данном участке дорога двух полосная, но с двумя рядами в каждом направлении.
Как установлено судьей, инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 21.07.2010 г. было вынесено постановление 25 КМ 2845587 о наложении административного штрафа в сумме 100 рублей на Шлёнскую Т.А. Согласно названному постановлению Шлёнская Т.А. 20.07.2010 г. в 18.20 час. в г.Владивостоке на ... водитель при выезде на дорогу, с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней п.п.8.3, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При вынесении постановления Шлёнская Т.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется ее подпись в постановлении.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 г. постановление о наложении административного штрафа 25 КМ 2845587 от 21.07.2010 г. оставлено без изменения.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Шлёнской Т.А. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судья учитывает, что постановление 25 КМ 2845587 от 21.07.2010 г. по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), поскольку Шлёнская Т.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется ее подпись в постановлении.
Показания свидетеля ФИО1 в части того, что ФИО2 осуществлял движение по встречной полосе, опровергаются схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
В удовлетворении жалобы Шлёнской Т.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ 2845587 от 21.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 г. – отказать, постановление и решение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.