Дело № 12-741/10
Решение
г.Владивосток 22 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев с участием заявителя Веролайнен С.И., представителя правового департамента администрации Приморского края Домышева В.В., жалобу Веролайнен С.И. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №111-АП/09 от 10.02.2010 г., вынесенное директором правового департамента Администрации Приморского края ФИО0,
Установил:
Веролайнен С.И. обратился в суд с названной жалобой, указав, что данным постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено незаконно. Просит суд: постановление отменить.
В судебном заседании Веролайнен С.И. на жалобе настаивал.
В судебном заседании представитель правового департамента администрации Приморского края Домышев В.В. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что в действиях Веролайнен С.И., являющегося на момент размещения заказа путем проведения открытого аукциона имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и считает, что обоснованно было возбуждено административное производство, так как нарушение требований ч.3 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон) подтверждено материалами административного дела № №111-АП/09.
Как установлено судьей, управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока было направлено обращение от Дата г. Номер о согласовании возможности заключения муниципального контракта с единственным исполнителем на оказание услуг по разработке проектной документации (проект + рабочая документация) по объекту «Реконструкция узла улично-дорожной сети состоящего из ул.Фадеева, ул.Борисенко, ул.Спортивной» и объекту «Реконструкция автодороги проходящей по ул.Камской, Снеговой, Посадской, Стрелочной протяженностью 3,8 км» – ФГУП «Ростехинвентариция – Федеральное БТИ», поданного на основании ч.1 ст.40 Федерального закона.
В нарушение ч.3 ст.35 Федерального закона затребованы от участника размещения заказа сведения, не предусмотренные ч.2 ст.35 Федерального закона.
Согласно п.3.2.5 документации об аукционе, участник размещения заказа заполняет форму 2 заявки на участие в аукционе с указанием всех предусмотренных формой сведений (требования к составлению формы установлены в п.3.3.6 документации об аукционе), форму заявки изменять не допускается.
Формой 2 «Таблица описания количественных, качественных: функциональных характеристик предлагаемых к оказанию услуг» требу указание, в том числе следующих сведений:
Предмет муниципального контракта (1*): | Участник размещения заказа указывает предмет контракта в строгом соответствии с предметом контракта, указанным в таблице 2.1. документации об аукционе |
Мы согласны с установленными заказчиком формой, порядком и сроком оплаты (2 *): | Участник размещения заказа описывает форму, сроки и порядок оплаты в строгом соответствии с п. 2.3. документации об аукционе |
Мы согласны с требованиями к условиям оказания услуг, установленными заказчиком (5*): | Участник размещения заказа описывает условия оказания услуг, установленные заказчиком в п.2. документации об аукционе, отдельно по каждому подпункту пункта 2.5. |
Мы согласны, со сроками оказания услуг, установленными заказчиком (6*): | Участник размещения заказа указывает срок оказания услуг, установленные заказчиком в п.2.6. документации об аукционе. |
Мы согласны, с местом оказания услуг, установленным заказчиком (7*): | Участник размещения заказа указывает место оказания услуг, в соответствии с п.2.7 документации об аукционе |
При этом формой 2 установлено, что за несоответствие указанных заказчиком требований, которые участник размещения заказа указывает в форме 2, заявка будет отклонена от участия в аукционе. Не допускается произвольное изменение формы № 2.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения только о качестве услуг, к которым указанные сведения формы 2 не относятся.
Установление данного требования является нарушением ч.3 ст.35 Федерального закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.4 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 160-ФЗ) Установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.1.7 ч.2 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч.4 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 160-ФЗ) установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии ч.2 постановления главы администрации г.Владивостока от 30.12.2005 № 1762 «О мерах по оптимизации системы муниципального заказа в городе Владивостоке» управление муниципального заказа определено структурным подразделением администрации города Владивостока, уполномоченным на осуществление функций по планированию формированию, размещению муниципальных заказов и ведению сводного реестра муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов от имени администрации города Владивостока.
Согласно п.1.2 Приложения № 1 к постановлению главы администрации г.Владивостока от 30.12.2005 г. № 1762, управление муниципального заказа является структурным подразделением администрации, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд (за исключением подписания муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг) по заявкам структурных подразделений администрации города Владивостока муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации города Владивостока».
В соответствии с п.3.1 Приложения № 1 к постановлению главы администрации г.Владивостока одной из основных функций управления муниципального заказа является подготовка конкурсной документации, документации об аукционе, документов по запросу котировок и иных способов размещения муниципальных заказов, установленных действующим законодательством.
Согласно п.3.3.2 Приложения № 2 к постановлению главы администрации г.Владивостока от 30.12.2005 г. № 1762 управление муниципального заказа на основании поступивших заявок формирует документацию для проведения централизованных торгов.
В соответствии с п.2.1 Приложения № 1 к постановлению главы администрации г.Владивостока от 30.12.2005 № 1762 начальник управления муниципального заказа осуществляет общее руководство деятельностью управления муниципального заказа на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление муниципального заказа задач.
Судья не принимает доводы заявителя, что он не мог быть привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он фактически с 10.08.2009 г. был освобожден от должности Должность, поскольку правонарушение было совершено в период исполнения Веролайнен С.И. служебных обязанностей.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Как установлено судьей, Веролайнен С.И. в отделение почтовой связи за извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не являлся, что свидетельствует о злоупотреблении правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В связи с чем, директором правового департамента Администрации Приморского края дело об административном правонарушении в отношении Веролайнен С.И. было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, исследовав в совокупности обстоятельства дела, учитывая, что муниципальный контракт не был заключен, с учетом характера совершенного правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что данными действиями не нанесен существенный ущерб государственным интересам, они не повлекли нарушения гарантированных законом прав участников размещения муниципального заказа, в связи с отсутствием умысла в его совершении, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья полагает возможным освободить Веролайнен С.И. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Веролайнен С.И. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №111-АП/09 от 10.02.2010 г., вынесенное директором правового департамента Администрации Приморского края ФИО0 – удовлетворить частично.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №111-АП/09 от 10.02.2010 г., вынесенное директором правового департамента Администрации Приморского края ФИО0 – отменить, освободить Веролайнен С.И. от административной ответственности в виду малозначительности с объявлением ему устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в надзорном порядке.
Судья Юртаев Н.Н.