Дело № 12-720/10
Решение
г.Владивосток 17 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием представителя прокуратуры Приморского края Соколовой Н.С., рассмотрев жалобу Калинина А.В. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края по делу об административном правонарушении № 51-АП/10 от 15.03.2010 г.,
Установил:
Калинин А.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что данным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление является незаконным и подлежит отмене. Из постановления № 51-АП/10 следует, что им, как членом единой комиссии, допущено нарушение ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заявок на участие в аукционе на поставку лекарственных средств по лоту №1 «Лекарственные препараты, поставляемые в рамках подпрограммы «Психические расстройства» краевой целевой программы «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера в Приморском крае на 2009-2012 г.г.», рассмотренных аукционной комиссией департамента здравоохранения Приморского края в период с 20 по 27 апреля 2009 г. По мнению лица, рассматривающего дело, он, действуя в составе единой комиссии департамента здравоохранения Приморского края, неправомерно отказал участнику аукциона ООО «А» в допуске к участию в аукционе. Основанием для отказа со стороны комиссии послужило: непредставление определенных документацией об аукционе (а именно: документального декларирования участником своего соответствия требованиям, предусмотренным в п.п.2-4 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») документов. По мнению лица, рассматривающего дело, он не имел право отклонять заявку ООО «А» по следующим причинам: в связи с тем, что в форме заявки на участие в вышеназванном аукционе, утвержденной Заказчиком, не предусмотрено декларирование участниками размещения заказа своего соответствия требованиям пп. 2-4 ч.1 ст.11 Закона № 94-ФЗ, что противоречит ст.35 п.2.1. указанного закона; в связи с тем, что, пункт 12 формы описи документов аукционной документации якобы возлагает обязанность на участников аукциона самостоятельно подтверждать соответствие их требованиям пп.2-4 ч.1 ст.11 Закона №94-ФЗ, что также противоречит закону. В связи с этим, его отказ, как члена комиссии, проголосовавшего и подписавшего протокол, в допуске к участию в аукционе участнику, который не задекларировал указанные сведения, является нарушением ч.2 ст.12 ФЗ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, причем сразу нескольких элементов: отсутствует объективная сторона данного правонарушения. Само правонарушение, как оно сформулировано в тексте постановления и в тексте постановления прокурора содержит в себе описание несоответствия аукционной документации Федеральному закону, а не действий и решений членов комиссии. При этом сама аукционная документация утверждается не членами комиссии, а заказчиком. Члены единой комиссии в силу закона должны руководствоваться и законом, и аукционной документацией, при этом закон не дает им полномочий на оценку законности или незаконности аукционной документации - то есть само описание объективной стороны правонарушения содержит в себе претензии именно к аукционной документации. Члены комиссии и он, в том числе, не нарушили закон, поскольку ООО «А» не представило единой комиссии декларации о своем соответствии п.п. 2-4 ч.1 ст.11 Закона №94-ФЗ ни в какой форме, что является безусловным основанием к отказу, так как такое требование прямо предусмотрено законом. Вместе с тем, считает, что аукционная документация полностью соответствует закону. Отклонил заявку ООО «А», путем голосования 20.04.2009 г., в связи с несоответствием этого участника аукциона следующим требованиям: отсутствием в предоставленной участником заявке декларируемых им обязательных требований, установленных документацией об аукционе № 6-КП, не нарушив при этом требования законодательства. Заявка как совокупность документов, представленных участником, не соответствовала ни Федеральному закону, ни аукционной документации. Таким образом, все его действия, и других членов комиссии законны и обоснованны и не могут составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2. Отсутствует его вина в совершении данного правонарушения. Полагает, что постановление незаконно и в связи с чрезмерной тяжестью наказания. Имеются процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление по этому делу были направлены не по месту жительства, а по адресу места работы и переданы секретарем, которой доверенность от его имени не предоставлялась. При определении величины установленного административного штрафа не указана цена контракта, от которой рассчитывается штраф. Не учтены обстоятельства, смягчающие наказание и не изучены обстоятельства, при наличии которых правонарушение может считаться малозначительным. В случае, если суд усмотрит наличие состава правонарушения, само по себе является малозначительным. Просит суд: постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края по делу об административном правонарушении № 51-АП/10 от 15.03.2010 г. отменить, производство прекратить.
В судебное заседание Калинин А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание представитель отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края не явился. Представитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края.
В судебном заседании представитель прокуратуры Приморского края Соколова Н.С. просила суд в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные возражения.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края материалы об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судьей, постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края по делам об административном правонарушении № 51-АП/10 от 15.03.2010 г. Калинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В постановлении указано: в период с 20 по 27 апреля 2009 г. единая комиссия департамента здравоохранения Приморского края рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе по размещению заказа на поставку лекарственных средств по лоту № 1 «Лекарственные препараты, поставляемые в рамках подпрограммы «Психические расстройства» краевой целевой программы «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера в Приморском крае на 2009-2012 г.г.», о чем составлен протокол № 6/1-КП. Согласно протоколу комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «А» на основании п.4 ст.12 Федерального закона из-за несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям технического задания раздела III «Техническая часть» документации об аукционе. Однако в утвержденной 25.03.2009 и.о. директора департамента здравоохранения Приморского края документации об указанном аукционе нет раздела III, а часть II «Техническая часть» документации содержит спецификацию продукции по лотам. Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «А» отказано в допуске к участию в аукционе по тем основаниям, что в составе заявки отсутствуют сведения, декларируемые участником - соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным п. п.2-4 ч.1 ст.11 и ч.2.1 ст.35 Федерального закона, указанным в п.12 описи документов на аукцион, а именно: отсутствие решения арбитражного суда о признании (не признании) участника размещения заказа банкротом, неприостановление деятельности участника размещения заказа на день рассмотрения заявки, отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня за прошедший год. Однако указанный отказ в допуске к участию в аукционе не основан на законе. В соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ заявка на участие в аукционе подается по форме, которая установлена документацией о торгах. При этом в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в торгах участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в торгах требованиям документации об аукционе. В силу п.1 ч.4 ст.34 Федерального закона заказчик обязан установить в документации об аукционе требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе. При этом, согласно п.2.1 ст.35 ФЗ форма заявки на участие в торгах должна предусматривать обязательность декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 ч.1 ст.11 ФЗ. Документация об аукционе по размещению заказа на поставку лекарственных средств в рамках реализации краевой целевой программы на 2009 г. «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера в Приморском крае на 2009-2012 г.г.» содержит форму заявки на участие в аукционе (пункт 4.2.1 раздела 1.2, раздел 1.4), которой декларирование участниками размещения заказа своего соответствия требованиям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.11 Федерального закона, не предусмотрено. Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «А» является нарушением ч.2 ст.12 Федерального закона.
Согласно п.2.1 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п.2-4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.
Таким образом, заявка ООО «А» была отклонена обоснованно в связи с отсутствием сведений, декларируемых участником – соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в п.2-4 ч.1 ст.11 ФЗ № 94-ФЗ, предусмотренные ч.2.1 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ, указанные в п.12 описи документов на аукцион, а именно: отсутствие решения арбитражного суда о признании (не признании) участника размещения заказа банкротом, неприостановление деятельности участника размещения заказа на день рассмотрения заявки, отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным платежам в бюджеты любого уровня за прошедший год.
Кроме того, как установлено судьей, аукционная документация и форма описи участника аукциона прямо содержит указания на необходимость соблюдения требований, предусмотренных в п.2-4 ч.1 ст.11 ФЗ № 94-ФЗ, участником размещения заказа.
При таких обстоятельствах в действиях Калинина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, так как членами комиссии была обоснованно отклонена заявка ООО «А» в связи с отсутствием сведений, декларируемых участником – соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в п.2-4 ч.1 ст.11 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с чем, постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края по делу об административном правонарушении № 51-АП/10 от 15.03.2010 г. вынесено незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Калинина А.В. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края по делу об административном правонарушении № 51-АП/10 от 15.03.2010 г. – удовлетворить.
Постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края по делу об административном правонарушении № 51-АП/10 от 15.03.2010 г. в отношении Калинина А.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.