Дело № 12-682/2010
Судья Лунюк Л.Я.
Решение«15» сентября 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Смирнова Н.А. – Нефедова И.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 03.06.2010 г. об административном правонарушении в отношении Смирнова Н.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Защитник Смирнова Н.А. – Нефедов И.С. обратился в суд с названной жалобой, указав, что сведений о надлежащем извещении Смирнова Н.А. в деле не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела, оставленных без рассмотрения также не имеется. В связи с этим нарушено право лица на защиту своих законных прав и интересов. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Смирнова Н.А. – Нефедов И.С. на жалобе настаивал. Представил дополнения к жалобе, где указал, что по прибытию в городское ГАИ Смирнова Н.А. оставили в холле и сказали никуда не двигаться. По истечении трех часов Смирнову Н.А. было сказано, что протоколы уже оформлены и он может быть свободен. В протоколах нет ни одного собственноручно зафиксированного отказа Смирнова Н.А. от каких-либо действий, а напротив Смирнов Н.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, Смирнова Н.А. задержали на 4 часа 20 минут без каких-либо на то оснований. 02.06.2010 г. он в качестве защитника Смирнова Н.А. явился на судебный участок № 100 с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Никого из аппарата судьи Степанова А.А. на мете не было. На двери кабинета судьи Степанова А.А. было объявление о том, что судья отсутствует и заседания, назначенные на 03.06.2010 г. и 04.06.2010 г. откладываются. Зашел на соседние судебные участки, но ходатайство у него не приняли. В течение двух недель неоднократно был у мировых судей Фрунзенского района, однако, никакой информации по делу так и не получил. Отсутствие по делу какой-либо информации аргументировалось проведением проверки на судебном участке № 100. 16.06.2010 г. он в очередной раз зашел на судебный участок № 28, помощник судьи приняла ходатайство и заверила, что дело Смирнова Н.А. не рассмотрено и его известят по почте. Данное ходатайство в деле отсутствует. Также в материалах дела об административном правонарушении не обнаружил приказа Председателя Фрунзенского районного суда г.Владивостока о замещении обязанностей мирового судьи судебного участка № 100 мировым судьей судебного участка № 28.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 03.06.2010 г. Смирнов Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По мнению судьи, Смирнов Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, Смирнов Н.А. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1972557 от 14.05.2010 г. л.д.1); протоколом 005 ПО № 0202119 об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), протоколом 005 ПМ № 0135572 о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку л.д.6). Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых, имеются подписи понятых.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья относится критически к доводам защитника Смирнова Н.А. – Нефедова И.С. о нарушении процессуальных прав. Приказом Председателя Фрунзенского районного суда г.Владивостока исполнение полномочий мирового суди судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока было возложено на мирового судью судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока Лунюк Л.Я. При этом, наличие данного приказа в материалах дела не является обязательным.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Как установлено судьей, Смирнов Н.А. в отделение почтовой связи за судебной повесткой не являлся, что свидетельствует о злоупотреблении правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В судебное заседание 03.06.2010 г. ни Смирнов Н.А., ни его защитник Нефедов И.С. не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Смирнова Н.А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу защитника Смирнова Н.А. – Нефедова И.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 03.06.2010 г. об административном правонарушении в отношении Смирнова Н.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 03.06.2010 г. – без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.