Дело № 12-779/2010
Судья Лихобабина Т.Г.
Решение«30» сентября 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Кайко К.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 05.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Кайко К.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Кайко К.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просит суд: постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Кайко К.А. на жалобе настаивал.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 05.08.2010 г. Кайко К.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По мнению судьи, Кайко К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, Кайко К.А. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1933593 от 16.07.2010 г. (л.д.2); протоколом 005 ПО № 0121297 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом 005 ПМ № 0236397 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5). Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых, имеются подписи понятых.
Доводы в жалобе о том, что Кайко К.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка N 100 Фрунзенского района г.Владивостока о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющейся на л.д.11 судебной повесткой.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 100 Фрунзенского района г.Владивостока 05.08.2010 г. Кайко К.А. был уведомлен судебной повесткой лично под роспись (л.д.11).
05.08.2010 г. Кайко К.А. в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Кайко К.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и.о.мирового судьи судебного участка N 100 района Фрунзенского района г.Владивостока, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Кайко К.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 05.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Кайко К.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 05.08.2010 г. – без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.