Дело № 12-777/2010
Судья Лихобабина Т.Г.
Решение«30» сентября 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Голубовского С.Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Голубовского С.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Голубовский С.Г. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Надлежащим образом судом извещен не был. Судебная повестка, составленная и подписанная инспектором ДПС, в которой он назначил место и время рассмотрения дела, а затем вручил ему повестку, не может служить надлежащим извещением по административному правонарушению, так как это выполнено должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд. Просит суд: постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Голубовский С.Г. и его представитель Хаблак В.В. на жалобе настаивали.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.2010 г. Голубовский С.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По мнению судьи, Голубовский С.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, Голубовский С.Г. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1975130 от 28.07.2010 г. (л.д.2); протоколом 005 ПО № 0123937 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом 005 ПМ № 0236085 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5). Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых, имеются подписи понятых.
Доводы в жалобе о том, что Голубовский С.Г. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка N 100 Фрунзенского района г.Владивостока о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно материалам дела об административном правонарушении о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 100 Фрунзенского района г.Владивостока 06.08.2010 г. Голубовский С.Г. был уведомлен лично под роспись (л.д.1).
06.08.2010 г. Голубовский С.Г. в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Голубовского С.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и.о.мирового судьи судебного участка N 100 района Фрунзенского района г.Владивостока, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать о нарушении права Голубовского С.Г. на судебную защиту не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Голубовского С.Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Голубовского С.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.2010 г. – без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.