Дело № 12-768/2010
Судья Седякина И.В.
Решение«30» сентября 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Перфильевой Е.В. – Перфильева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Перфильевой Е.В., подвергнутой наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, судья
Установил:
Представитель Перфильевой Е.В. – Перфильев М.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, установленные ст.26.1 КоАП РФ. Считает, что административное дело подлежит прекращению на основании ст.28.9, п.1 ст.24.5. В протоколе об административном правонарушении не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего в чем именно состоит нарушение, не указаны конкретные обстоятельства нарушения, не указаны нормы законов, которые нарушила Перфильева Е.В. Также суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, а именно: требовалось ли наличие разрешения на установку рекламной конструкции, какие именно технические регламенты нарушила Перфильева Е.В. при установке рекламной конструкции. При таких обстоятельствах доказанность ее вины вызывает сомнение. В нарушение ст.26.1 КоАП РФ суд формально отнесся к рассмотрению административного дела. Просит суд: постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Перфильев М.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и просил суд жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №26 подлежит отмене, по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.2010 г. Перфильева Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.14.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Вместе с тем, по мнению судьи, вина Перфильевой Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ не доказана. Так, согласно протоколу ПК-1 № 856933/2324 от 22.06.2010 г. об административном правонарушении 22.06.2010 г. в 10.00 час. по адресу: <адрес> магазин «Созвездии» ООО «В» Должность Перфильева Е.В. установила рекламную конструкцию, баннер на фасаде жилого дома размером 1,2х6 м. с надписью «Продмаркет Созвездие» без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку с нарушением требований технического регламента, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ.
Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении ПК-1 № 856933/2324 от 22.06.2010 г., ни в постановлении о назначении административного наказания от 06.08.2010 г. не указано, какой именно закон и какой именно технический регламент были нарушены Перфильевой Е.В.
Согласно ст.3 N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Пунктом 5 статьи 2 Закона N 38-ФЗ установлено, что он (Федеральный закон «О рекламе») не распространяется, в том числе, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
По мнению судьи, целью размещения конструкции, содержащей надпись «Продмаркет Созвездие», является указание места фактического расположения магазина, сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона N 38-ФЗ, данная конструкция не содержит.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Перфильевой Е.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Перфильевой Е.В. состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7,ст. 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу представителя Перфильевой Е.В. – Перфильева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Перфильевой Е.В., подвергнутой наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.08.2010 г., которым Перфильева Е.В. признана виновной в нарушении ст.14.37 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перфильевой Е.В. – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.