Дело №12-815/2010
Решение
г.Владивосток 06 октября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием заявителя Сикальского М.А., рассмотрев жалобу Сикальского М.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сикальского М.А. от 05.09.2010 г., вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО1,
Установил:
Сикальский М.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с вынесенным определением, где указано на нарушение им п.10.1 ПДД, он не согласен. Считает, что он п.10.1 ПДД не нарушал. Препятствие возникло неожиданно, сразу после поворота, препятствие с поворота не просматривалось, препятствие освещено не было, никаких предупреждающих знаков не было, никаких предупреждающих знаков ни заблаговременно, ни непосредственно перед препятствием, барьерных ограждений не имело. Просит суд: определение отменить.
В судебном заседании Сикальский М.А. на жалобе настаивал.
В соответствии со ст.26.11, постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как установлено судьей, 05.09.2010 г. дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сикальского М.А. Согласно названному определению 04.09.2010 г. в 21.40 час. на <адрес> Сикальский М.А., управляя автомашиной Марка, гос.номер №, не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ: не учел дорожные условия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В КоАП РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность за невыполнение п.10.1 ПДД РФ, на основании изложенного, определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 46-АД10-1 возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Вместе с тем, указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не является основанием для его отмены.
В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сикальского М.А. от 05.09.2010 г., вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Сикальским М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Сикальского М.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сикальского М.А. от 05.09.2010 г., вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО1 – удовлетворить частично.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сикальского М.А. от 05.09.2010 г., вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО1 изменить путем исключения из него выводов о нарушении Сикальским М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.