Дело № 12-742/2010
Судья Лихобабина Т.И.
Решение«20» сентября 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Суслова Ю.Ю. – Баркова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.07.2010 г. об административном правонарушении в отношении Суслова Ю.Ю., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Представитель Суслова Ю.Ю. – Барков А.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что мировым судьей с/у № 25 Фрунзенского района г.Владивостока при рассмотрении данного дела, не были исследованы все его обстоятельства. 09.07.2010 г. в 14:30 Суслов Ю.Ю. поставил а/м на территории корпуса Номер объекта строительства Дальневосточного Федерального университета на о.Русский г.Владивостока, после этого выпил небольшое количество алкогольных напитков. Около 14:55 подъехали сотрудники ГИБДД и начали составлять протоколы. Факт того, что Суслов Ю.Ю. не управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения могут подтвердить свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО1. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО4, воспользовавшись юридической безграмотностью Суслова Ю.Ю., вопреки требованиям закона, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на пешехода, то есть на лицо, находящееся вне транспортного средства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Номер, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Суслов Ю.Ю. указал, что не поедет на мед.освидетельствование, а также указал, что он не находился за рулем автомобиля, а был рядом с ним. Таким образом, Суслов Ю.Ю. согласился, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но он не управлял автомобилем. Данные обстоятельства Суслов Ю.Ю. не имел возможности изложить мировому судье судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока 22.07.2010 г. при рассмотрении данного административного материала в связи с тем, что находился за пределами Приморского края в период с 11 июля по 31 июля 2010 г., что подтверждается авиабилетом. Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.
В судебном заседании представитель Суслова Ю.Ю. – Барков А.А. на жалобе настаивал.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который показал, что 09.07.2010 г. он подъехал к корпусу Номер помыть машину. Была очередь. Подъехал Суслов Ю.Ю. на машине, поставил машину, подошел к нему, поздоровался. Время было примерно 14 часов 30 минут. Потом он ушел. Вернулся Суслов минут через 20-30, Суслов Ю.Ю. его подозвал, подъехали сотрудники ГАИ и обвиняют его в том, что он управлял машиной в нетрезвом виде. Юрий был трезвый, когда подходил и здоровался. Суслов Ю.Ю. уже ходил пешком. Подъехали сотрудники ГАИ, у него закончился обед и он уехал, что было дальше, не видел.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который показал, что 09.07.2010 г. к товарищу Суслову Ю.Ю. подъехал в Номер корпус в п.Аякс, взял автомойку, чтобы помыть машину. Суслов уехал в районе около 14.00 часов. Суслов был трезвый, не шатался. Приехал около 14 часов 30 минут, поставил машину. Закончил рабочий день. Суслов отдал ключи начальнику участка Николаю, и предложил отметить отпуск. От предложения отказался. Уехал на Номер корпус, за Сусловым не вернулся. Видел, как машина ДПС подъехала, вышел инспектор, рабочий пошел в «прорабку». Он уехал, что было дальше, не видел. Суслов потом сказал, что будет долго, сказал, что за ним приезжать не надо.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая показала, что 09.07.2010 г. в 14.00 она выехала из п.Парис в п.Аякс после обеда. Заехала в общежитие по адресу: общежитие Номер п.Аякс, взяла списки этой организации и поехала на Номер корпус, где располагается организация «С». Подъехала к Номер корпусу и в это же время подъехал Суслов Ю.Ю. на Марка. Подошла к нему спросить про человека, который занимается списками, он ответил. Не обратила внимание, что он был выпивший, запаха не было, он все адекватно рассказал. 40 – 50 минут она отсутствовала. Когда вышла из корпуса, увидела, что стоят инспекторы ГАИ недалеко от машины Суслова Ю.Ю., и Суслов тоже там был. Не подходила и не выясняла, что там случилось. До этого Суслов Ю.Ю. предлагал ей зайти и отметить уход его в отпуск, говорил, что все отдал, сдал рабочее место и решили отметить.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 25 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.07.2010 г. Суслов Ю.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По мнению судьи, Суслов Ю.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, Суслов Ю.Ю. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от 09.07.2010 г. л.д.2); протоколом Номер об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), протоколом Номер о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5). Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых, имеются подписи понятых.
Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенным в ходе судебного заседания, судья полагает, что, поскольку они являются знакомыми Суслова Ю.Ю., их показания не являются объективными и опровергаются материалами дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу представителя Суслова Ю.Ю. – Баркова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.07.2010 г. об административном правонарушении в отношении Суслова Ю.Ю., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.07.2010 г. – без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.