Дело № 12-702/2010
Решение
г.Владивосток 16 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием представителя Якушина С.М. – Буглак Л.Г., старшего прокурора отдела по надзору за исполнением закона в период подготовки Саммита АТЭС прокуратуры Приморского края Умрихина М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер от 20.07.2010 г. в отношении Якушина С.М.,
Установил:
Заместитель прокурора Приморского края ФИО2 обратился в суд с протестом на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер от 20.07.2010 г. в отношении Якушина С.М., указав, что данное постановление является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение. В соответствии с постановлением при рассмотрении дела защитник Должность департамента градостроительства Приморского края пояснил, что государственный контракт исполнен в полном объеме и государственному заказчику не нанесен какой-либо ущерб. В мотивировочной части постановления заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю также указано, что государственный контракт исполнен в полном объеме и в срок. Вместе с тем, при рассмотрении дела представитель департамента градостроительства Приморского края документы, подтверждающие доводы об исполнении государственного контракта в полном объеме и в установленный срок, не представила. Таким образом, обстоятельства дела и, соответственно, выводы об отсутствии ущерба государственным интересам, своевременном и полном исполнении государственного контракта участником размещения заказа, указанные в постановлении от 20.07.2010 г., основаны исключительно на устных пояснениях представителя департамента градостроительства Приморского края в отсутствие подтверждающих документов. Ссылка в постановлении на отсутствие наступления в результате заключения государственного контракта, не соответствующего котировочной документации, последствий, несущих существенный ущерб государственным интересам, а также на отсутствие нарушений гарантированных прав участников размещения государственного заказа не может являться основанием применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, содержит формальный состав, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в нарушении объявленных условий заключения или предложенных условий исполнения государственного контракта. Кроме того, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенное нарушение охраняемых общественных отношений заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий и имущественного вреда, а в игнорировании виновным лицом своих публично-правовых обязанностей. В связи с этим неисполнение должностным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей свидетельствует о существенном нарушении общественных интересов. Заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю при вынесении постановления о прекращения дела об административном правонарушении в отношении Должность департамента градостроительства Приморского края Якушина С.М. на основании ст.2.9 КоАП РФ существенно нарушены процессуальные требования, поскольку деяние квалифицированно как малозначительное при отсутствии правовых основании, что позволило виновному лицу избежать административной ответственности.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании старший прокурор отдела по надзору за исполнением закона в период подготовки Саммита АТЭС прокуратуры Приморского края Умрихин М.В. полностью подтвердил доводы, изложенные в протесте. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Якушина С.М. – Буглак Л.Г. также просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы протеста, выслушав мнение участников судебного заседания, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что протест подлежит удовлетворению.
Как установлено судьей, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Номер от 20.07.2010 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Якушина С.М..
Из постановления Номер от 20.07.2010 г. следует, что 23.07.2009 г. на официальном сайте администрации Приморского (...) размещено извещение о проведении запроса котировок цен на выполнение работ по оформлению исходно-разрешительной документации технических условий для разработки проекта по объекту «Строительство краевой психиатрической больницы на 550 коек», форма котировочной заявки и проект государственного контракта.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок Номер от 10.08.2009 г. победителем запроса котировок признано унитарное государственное предприятие «П».
В пункте 6 извещения о проведении запроса котировок установлен срок выполнения работ до 30.09.2009 г.
24.08.2009 г. между департаментом градостроительства Приморского края и унитарным государственным предприятием «П» заключен государственный контракт, в котором отсутствует пункт 1.2, а именно срок выполнения работ по контракту до 30.09.2009 г.
Государственный заказчик - департамент градостроительства Приморского края 24.08.2009 г., заключив государственный контракт без указания срока выполнения работ до 30.09.2009 г., допустил нарушение ч.8 ст.47 Закона, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается государственный или муниципальный контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Факт совершения Якушиным С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается заключенным государственным контрактом № 7 от 24.08.2009 г., который он подписал.
Таким образом, должностное лицо государственного заказчика - Должность Департамента градостроительства Приморского края Якушин С.М., 24.08.2009 г. заключив государственный контракт без указания срока выполнения работ до 30.09.2009 г., допустил нарушение ч.8 ст.47 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно постановлению от 20.07.2010 г., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1, учитывая, что муниципальный контракт исполнен в полном объеме и в срок, установленный в извещении, ранее жалоб от победителя запроса котировок не поступало, какой-либо ущерб государственному заказчику или победителю аукциона не нанесен, пришел к выводу, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, ФИО1 установил, что совершенное Якушиным С.М. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ не повлекло каких-либо последствий для государства и победителя запроса котировок ООО «П», пришел к выводу, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Пренебрежительное отношение к исполнению должностным лицом Департамента градостроительства Приморского края Якушиным С.М. своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о размещении заказов отсутствует, в связи, с чем возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
По мнению судьи, вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1 о том, что административное правонарушение, совершенное Якушиным С.М., является малозначительным не основан на законе и опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Данное правонарушение, имеет формальный состав и не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поэтому отсутствие указанных последствий не является свидетельством малозначительности совершенного правонарушения.
Кроме того, в мотивировочной части постановления заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю также указано, что государственный контракт исполнен в полном объеме и в срок. Вместе с тем, при рассмотрении дела представитель департамента градостроительства Приморского края документы, подтверждающие доводы об исполнении государственного контракта в полном объеме и в установленный срок, не представила. Таким образом, обстоятельства дела и, соответственно, выводы об отсутствии ущерба государственным интересам, своевременном и полном исполнении государственного контракта участником размещения заказа, указанные в постановлении от 20.07.2010 г., основаны на устных пояснениях представителя департамента градостроительства Приморского края в отсутствие подтверждающих документов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении оспариваемого постановления были грубо нарушены процессуальные требования, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении Номер от 20.07.2010 г. в отношении Якушина С.М. подлежит отмене.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Якушина С.М. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Протест заместителя прокурора Приморского края ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер от 20.07.2010 г. в отношении Якушина С.М. – удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер от 20.07.2010 г. в отношении Якушина С.М. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении Номер в отношении Якушина С.М. – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.