Дело № 12-824/2010
Судья Седякина И.В.
Решение«20» октября 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Ким А.Г. – Онищенко С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Ким А.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Представитель Ким А.Г. – Онищенко С.Б. обратился в суд с названной жалобой, указав, что согласно указанному постановлению: «...Ким А.Г. 26.07.2010 г., управляя транспортным средством <...>, № на <адрес>, нарушил требование дорожного знака 5.5 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, двигался навстречу транспортному потоку». Также согласно вышеуказанному постановлению: «вина Ким А.Г. подтверждается. ..пояснениями инспектора, протоколом № от 26.07.2010 г. об административном правонарушении». Однако, суд неверно истолковал данные обстоятельства, а также его пояснения. Как следует из приложенных к данной жалобе фотографий, при въезде в арку ТЦ <...> со стороны двора на <адрес> хорошо виден знак 2.4 «Уступите дорогу», а знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», расположенный выше знака 2.4. скрыт створом арки и не виден въезжающим в арку. При этом дублирующие знаки отсутствуют. Таким образом, водитель не может однозначно видеть знак 5.7.2 (установленный с отступлением от требований п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004). Кроме этого горизонтальная дорожная разметка, которая видна при выезде из арки (горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004 Приложения 2 к ПДД РФ) ввела его в заблуждение, что на данном участке организовано двустороннее движение и он выезжает на полосу попутного направления. Более того, схема движения, которая имеется в деле, не соответствует тому предполагаемому нарушению Правил дорожного движения, которое указано в постановлении мирового судьи, а также протоколу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В судебном заседании Ким А.Г. и его представитель Онищенко С.Б. доводы, изложенные в жалобе, подтвердили и просили суд жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №26 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 от 26.08.2010 г. Ким А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ Знак 5.5 – «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В силу ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По мнению судьи, Ким А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, 26.07.2010 г. в 09.20 час. в районе <адрес> водитель Ким А.Г., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования знака 5.5 (дорога с односторонним движением) и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения. Движение навстречу основному потоку.
Данный вывод судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2010 г. (л.д.1); схемой движения транспортного средства (л.д.3). Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ким А.Г. указал, что ехал по правилам, знак не заметил, так как постоянно ездит по этому маршруту.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что Ким А.Г. 26.07.2010 г. в 09.20 час. в районе <адрес> управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования знака 5.5 и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу представителя Ким А.Г. – Онищенко С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Ким А.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2010 г. – без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.
Дело № 12-824/2010
Судья Седякина И.В.
Решение«20» октября 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Ким А.Г. – Онищенко С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Ким А.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Представитель Ким А.Г. – Онищенко С.Б. обратился в суд с названной жалобой, указав, что согласно указанному постановлению: «...Ким А.Г. 26.07.2010 г., управляя транспортным средством <...>, № на <адрес>, нарушил требование дорожного знака 5.5 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, двигался навстречу транспортному потоку». Также согласно вышеуказанному постановлению: «вина Ким А.Г. подтверждается. ..пояснениями инспектора, протоколом № от 26.07.2010 г. об административном правонарушении». Однако, суд неверно истолковал данные обстоятельства, а также его пояснения. Как следует из приложенных к данной жалобе фотографий, при въезде в арку ТЦ <...> со стороны двора на <адрес> хорошо виден знак 2.4 «Уступите дорогу», а знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», расположенный выше знака 2.4. скрыт створом арки и не виден въезжающим в арку. При этом дублирующие знаки отсутствуют. Таким образом, водитель не может однозначно видеть знак 5.7.2 (установленный с отступлением от требований п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004). Кроме этого горизонтальная дорожная разметка, которая видна при выезде из арки (горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004 Приложения 2 к ПДД РФ) ввела его в заблуждение, что на данном участке организовано двустороннее движение и он выезжает на полосу попутного направления. Более того, схема движения, которая имеется в деле, не соответствует тому предполагаемому нарушению Правил дорожного движения, которое указано в постановлении мирового судьи, а также протоколу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В судебном заседании Ким А.Г. и его представитель Онищенко С.Б. доводы, изложенные в жалобе, подтвердили и просили суд жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №26 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 от 26.08.2010 г. Ким А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ Знак 5.5 – «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В силу ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По мнению судьи, Ким А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, 26.07.2010 г. в 09.20 час. в районе <адрес> водитель Ким А.Г., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования знака 5.5 (дорога с односторонним движением) и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения. Движение навстречу основному потоку.
Данный вывод судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2010 г. (л.д.1); схемой движения транспортного средства (л.д.3). Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ким А.Г. указал, что ехал по правилам, знак не заметил, так как постоянно ездит по этому маршруту.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что Ким А.Г. 26.07.2010 г. в 09.20 час. в районе <адрес> управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования знака 5.5 и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу представителя Ким А.Г. – Онищенко С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении Ким А.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2010 г. – без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.