Дело №12-849/2010
Решение
г.Владивосток 28 октября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бойко О.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2010 г., которым она была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей,
Установил:
Бойко О.Л. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. 12.09.2010 г. она стала участником ДТП. Результатом рассмотрения дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД по г.Владивостоку явилось вынесение оспариваемого постановления. Однако, п.8.3 Правил дорожного движения она не нарушала. При выезде со второстепенной дороги - с <адрес> на главную дорогу - <адрес>, в районе остановки транспорта «М» уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по направлению движения за город. Три полосы дороги встречного направления пересекла свободно ввиду отсутствия транспортных средств, движущихся за город. Начав движение при выезде на главную дорогу, убедилась в безопасности движения, но завершить маневр и выехать на полосу движения по направлению в город сразу не удалось из-за большого потока автомашин, следующих на большой скорости на <адрес>. Остановившись на границе дороги, разделенной широкой прерывистой линией с включенным сигналом поворота налево, заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в ее направлении. Во время вынужденной остановки ее автомобиль неожиданно получил удар в левое заднее крыло. Удар причинил водитель автомобиля «Марка 1», следовавший по третьему ряду встречной полосы движения. В момент ее выезда на дорогу с прилегающей территории автомобиль «Марка 1» не двигался по главной дороге. Он появился спустя 2-3 минуты в момент, когда она стояла на дороге, разделенной широкой прерывистой линией. Большей частью корпус ее автомобиля находился на полосе движения по направлению в город. Как пояснил водитель автомашины «Марка 1» в своей объяснительной в ГИБДД, примерно за 200 метров он видел, что на прерывистой линии стоит автомашина с включенным сигналом левого поворота. Следовательно, водитель «Марка 1», видел, что ее транспортное средство не завершило маневр и у него имелась возможность избежать столкновения. Водитель автомашины «Марка 1» имел достаточное время для остановки своего автомобиля, но в нарушение п.10.2 Правил не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие. Она же не имела реальной возможности совершать какие-либо маневры в этот момент, поскольку стояла в ожидании возможности завершить маневр, пропуская автомобили, движущиеся в попутном направлении. Таким образом, при выезде на дорогу с прилегающей территории, она уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Вынужденная остановка транспортного средства для завершения маневра после выезда на главную дорогу, на которой не имелось препятствий для движения, не может рассматриваться как нарушение п.8.3 Правил дорожного движения. Просит суд постановление отменить.
В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения и неявкой адресата.
В судебном заседании Бойко О.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судьей, постановлением № от 12.09.2010 г. Бойко О.Л. была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей. Нарушение ПДД выразилось в том, что она, 12.09.2010 г. в 17.20 час. в районе <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Вместе с тем, водитель Бойко О.Л. требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, выполнила. В момент столкновения, она уже завершала маневр поворота налево, передняя часть автомашины Марка 2 находилась на полосе движения по направлению <адрес>, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия. Из объяснительных участников ДТП Бойко О.Л. и ФИО1, локализации повреждений на автомашине Марка 2 (задний бампер, левая фара, багажник, корпус автомобиля в районе заднего колеса, левое заднее крыло) следует, что автомашина Марка 2 в момент ДТП завершала маневр поворота налево. Водитель ФИО1, как следует из его объяснительной, увидел автомашину Марка 2 под управлением Бойко О.Л. за 200 метров на перекрестке.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения
Руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, судья считает, что в действиях Бойко О.Л. отсутствуют нарушения требований п.8.3 ПДД и постановление № от 12.09.2010 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Бойко О.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2010 г., которым она была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2010 г., которым Бойко О.Л. была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бойко О.Л. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.