Дело №12-871/2010
Решение
г.Владивосток 28 октября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием Васильева А.С., рассмотрев жалобу Васильева А.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.С. от 01.09.2010 г., вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку,
Установил:
Васильев А.С. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с вынесенным определением, где указано на нарушение п.10.1 ПДД, не согласен. Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 46-АД10-1 возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Просит суд постановление изменить, исключив указание о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Васильев А.С. на жалобе настаивал.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судьей, 01.09.2010 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.С. Согласно названному определению 09.08.2010 г. в 17.35 час. на <адрес> Васильев А.С., управляя автомашиной <Марка>, гос.номер №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ: не учел дорожные условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В КоАП РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ, на основании изложенного, определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 46-АД10-1 возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.С. от 01.09.2010 г., вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Васильевым А.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Васильева А.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.С. от 01.09.2010 г., вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку – удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.С. от 01.09.2010 г., вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку изменить путем исключения из него выводов о нарушении Васильевым А.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.