Дело № 12-905/2010
Решение
г.Владивосток 18 ноября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Смольского А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 19.02.2010 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Смольский А.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что в его действиях нет и не было состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, так как никакого правонарушения не совершал. Инспектор, вынесший постановление, злоупотребил своими правами, кроме того, по этому же факту вынес второе постановление о наложении административного штрафа в сумме 200 рублей. О вынесенном постановлении ничего не было известно до 06.10.2010 г., когда получил повестку судебного пристава. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Смольский А.А. и его представитель Ефимов Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судьей, постановлением № от 19.02.2010 г. Смольский А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200 рублей за нарушение п.4.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он 19.02.2010 г. пересек улицу в неположенном месте.
В соответствии со ст.26.11, ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
По мнению судьи в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства вины Смольского А.А. в нарушении п.4.3 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении № не конкретизировано место совершения административного правонарушения. Из указания места совершения административного правонарушения – <адрес>, не представляется возможность установить, где именно Смольский А.А. переходил проезжую часть, схема в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении №, Смольским А.А. было заявлено о необходимости присутствия адвоката.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В нарушение указанных процессуальных норм, ходатайство Смольского А.А. об участии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрено, время для приглашения защитника Смолькому А.А. не предоставлено.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с чем, постановление № от 19.02.2010 г. о привлечении Смольского А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Смольского А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 19.02.2010 г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк 0450421 от 19.02.2010 г. о привлечении Смольского А.А. к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200 рублей признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смольского А.А. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.