Дело №12-798/2010
Решение
г.Владивосток 19 ноября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бережного М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.08.2010 г., вынесенное госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении,
Установил:
Бережной М.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Считает, что поврежденный участок асфальтового покрытия, расположенный возле <адрес> не является объектом правонарушения, предусмотренного ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бережной М.А. на жалобе настаивал.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ОГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением № от 27.08.2010 г., вынесенным госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.Владивостоку, Бережной М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно названному постановлению Бережной М.А. 19.08.2010 г. в 15.00 час. в г.Владивостоке, в районе <адрес>, управляя а/м Марка, государственный регистрационный знак №, совершил повреждение асфальтобетонного покрытия. При вынесении постановления Бережной М.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.5 Правил Дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Учитывая, что Бережной М.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.Владивостоку обоснованно было вынесено постановление о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.
По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Бережного М.А. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судья учитывает, что постановление № от 27.08.2010 г. по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), поскольку Бережной М.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.
Согласно п.4 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В связи с чем, составление постановления через 7 дней после административного правонарушения не является существенным процессуальным нарушением.
Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
В удовлетворении жалобы Бережного М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.08.2010 г., вынесенное госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении – отказать, постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.