Дело № 12-890/2010
Решение
г.Владивосток 02 декабря 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Лактионова О.Г. – Сидорова В.С. на постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 29.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Представитель Лактионова О.Г. – Сидоров В.С. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. 17.09.2010 г. в районе <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие между водителями Лактионовым О.Г., номер машины № и ФИО1, номер машины №. 17.09.2010 г. должностным лицом ФИО2 возбуждено административное дело по протоколу № и вынесено постановление № о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения по признакам ст.28.5 КоАП РФ, предусматривающей возбуждение административного дела немедленно в день выявления правонарушения. ФИО2 не обладал полномочиями в одном лице возбуждать административное дело и выносить постановление, что является нарушением главы 29 КоАП РФ. В нарушении ст.25.1 КоАП РФ Лактионову О.Г. не предоставлено право воспользоваться юридической защитой и другими процессуальными правами при вынесении постановления. По данной категории дел главами 28 и 29 КоАП РФ не предусмотрено в один день - 29.09.2010 г. совершать разные процессуальные действия: составлять протокол и постановление. На основании письменных доказательств: справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места ДТП от 17.09.2010 г., протокола и постановления от 17.09.2010 г. виновным в ДТП признана ФИО1, а Лактионов О.Г. потерпевшим. Данные доказательства подтверждают отсутствие в действиях Лактионова О.Г. состава административного правонарушения. Имеются и другие обстоятельства, по которым постановление № от 29.09.2010 г. в отношении Лактионова О.Г. подлежит отмене. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание второй участник ДТП ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила. Извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании Лактионов О.Г. и его представитель – Сидоров В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судьей, постановлением № от 29.09.2010 г. Лактионов О.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя автомашиной, не выдержал необходимый боковой интервал.
Постановлением № от 29.09.2010 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей за нарушение п.8.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Согласно объяснительной Лактионова О.Г., 17.09.2010 г. около 07.15 час. он, управлял автомобилем Марка 1, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Движение осуществлял со скоростью около 10 км/ч. Поворачивал влево с крайнего левого ряда, пропустив авто, справа начал маневр и уперса в Марка 2.
Согласно объяснительной ФИО1, 17.09.2010 г. около 07.15 час. она с <адрес> поворачивала налево под мост, параллельно поворачивала автомашина Марка 1, она затормозила и нажала на сигнал, водитель не затормозил, ударив ее машину с правой стороны своей левой.
В соответствии с п.9.10 Правил Дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п.8.9 Правил Дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия водители Лактионов О.Г. и ФИО1 двигались в попутном направлении, осуществляли маневр поворота налево.
В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должна была в соответствии с п.8.9 Правил Дорожного движения РФ уступить дорогу Лактионову О.Г., движущемуся справа.
Доказательства несоблюдения Лактионовым О.Г. необходимого бокового интервала в материалах дела отсутствуют. Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что расстояние левой передней части автомашины Марка 1 под управлением ФИО1 от левого края проезжей части составляет 4,0 метра, расстояние левой задней части автомашины от левого края проезжей части составляет 3,4 метра, разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений отсутствует. В связи с чем, осуществляя данный маневр, Лактионов О.Г. не создавал помех транспортным средствам.
Согласно п.4 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении через 12 дней после дорожно-транспортного происшествия не является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь требованиями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья считает, что в действиях Лактионова О.Г. отсутствуют нарушения требований п.9.10 ПДД, и постановление № от 29.09.2010 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу представителя Лактионова О.Г. – Сидорова В.С. на постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 29.09.2010 г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 29.09.2010 г. о привлечении Лактионова О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лактионова О.Г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.