Дело № 12-940/2010
Судья Мошкина И.Н.
Решение«23» ноября 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Кочененко К.А. – Хаблака В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 09.09.2010 г. об административном правонарушении в отношении Кочененко К.А., подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Представитель Кочененко К.А. – Хаблак В.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением суда не согласны по следующим основаниям, Кочененко К.А. отказалась продувать трубку прибора на месте, поскольку у инспекторов ДПС отсутствовали сменные стерильные мундштуки и от медицинского освидетельствования отказалась по тем же причинам, указав при этом в протоколе об административном правонарушении, что пройдет медицинское освидетельствование самостоятельно. Кочененко К.А. в течение 1 часа 15 мин прошла медицинское освидетельствование в Краевом наркологическом диспансере, где было установлено отсутствие состояния опьянения. Кроме того, Кочененко К.А. не была отстранена от управления, поскольку после составления протокола самостоятельно села за руль и поехала на медицинское освидетельствование. Управление никому не передавалось. Этот факт косвенно свидетельствует об отсутствии у Кочененко К.А. признаков опьянения, в противном случае, сотрудники ДПС совершили должностной проступок, доверив управление источником повышенной опасности «нетрезвому» водителю, как указано в протоколах. Указанные нарушения закона свидетельствуют о незаконности принятого постановления о наказании Кочененко К.А. и являются основанием к отмене принятого постановления. Просит суд постановление отменить.
В судебном заседании представитель Кочененко К.А. – Хаблак В.В. на жалобе настаивал.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 09.09.2010 г. Кочененко К.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По мнению судьи, Кочененко К.А. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, Кочененко К.А. выразила отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2010 г., где Кочененко К.А. указала, что проходить медицинское освидетельствование отказывается в связи с личной неприязнью к врачу, пройдет самостоятельно (л.д.2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции.
Личная неприязнь к врачу, как указала Кочененко К.А. в протоколе об административном правонарушении, не освобождала ее от исполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Тот факт, что Кочененко К.А. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ Приморский краевой наркологический диспансер, по результатам которого этиловый спирт не обнаружен не имеет юридического значения для разрешения дела, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Указания Хаблака В.В., что Кочененко К.А. не была отстранена от управления источником повышенной опасности и этот факт косвенно свидетельствует об отсутствии у Кочененко К.А. признаков опьянения, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, справкой на л.д.6, согласно которой автомашина передана ФИО1
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу представителя Кочененко К.А. – Хаблака В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 09.09.2010 г. об административном правонарушении в отношении Кочененко К.А., подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 09.09.2010 г. – без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.