Дело №12-848/2010
Решение
г.Владивосток 17 ноября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Журавлевой Е.В. – Королева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2010 г., которым Журавлева Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей,
Установил:
Представитель Журавлевой Е.В. – Королев А.Н. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с данным постановлением он не согласен, сотрудником ГИБДД не выяснены все обстоятельства, имеющее значение для дела, и вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. 13.09.2010 г. Журавлева Е.В. спускалась с <адрес>, перестроилась в крайнее левое положение, как предписывают правила дорожного движения для поворота к торговому центру <...>, убедилась в отсутствии встречных машин и безопасности своего маневра и начала поворачивать. При повороте Журавлеву Е.В. обгоняет грузовик с правой стороны, то есть по встречной полосе с большой скоростью и совершает ДТП с ее автотранспортным средством, данный грузовик продолжил движение и остановился только после того как почувствовал, что одно из колес его лопнуло. Согласно схемы, нарисованной на месте ДТП, ширина проезжей части составляет 20,8 метров. Расстояние от начала проезжей части до правого края грузовика составляет 11,2 метра, то есть водитель грузовика ехал по проезжей части, предназначенной для встречного движения, и совершил ДТП. Ее машина находилась на середине проезжей части, а ДТП произошло по вине водителя грузовика, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон. В постановлении не указаны его конкретные обстоятельства. Также отсутствует ссылка на доказательства и мотивированное решение по делу. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседаний второй участник ДТП ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель Журавлевой Е.В. – Королев А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судьей, постановлением № от 13.09.2010 г. Журавлева Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей. Нарушение ПДД выразилось в том, что она, при перестроении не уступила дорого транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила п.8.4 ПДД.
В соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, автомашина, принадлежащая Журавлевой Е.В., в момент столкновения занимала крайнее левое положение, начинала маневр поворота налево. Ширина проезжей части составляет 20,8 метров. Расстояние от начала проезжей части до правого края автомашины Марка 2 составляет 11,2 метра, то есть водитель ФИО1 выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, вследствие чего и произошло ДТП. Данные выводы судьи подтверждаются схемой ДТП, локализацией повреждений на транспортных средствах. Транспортное средство Марка 1, №, принадлежащее Журавлевой Е.В., в результате дорожно-транспортного происшествия получило следующие повреждения: вмятина на переднем левом крыле, вмятина на капоте слева, разбиты левы левый поворотник и фара, сломана решетка, оторван передний бампер. Транспортное средство Марка 2, №, под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия получило следующие повреждения: вмятина на переднем правом крыле, деформирован бензобак, деформировано заднее правое крыло.
При таких обстоятельствах действия Журавлевой Е.В. соответствовали Правилам дорожного движения.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с чем, постановление № от 13.09.2010 г. о привлечении Журавлевой Е.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу представителя Журавлевой Е.В. – Королева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2010 г., которым Журавлева Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2010 г. о привлечении Журавлевой Е.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой Е.В. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.