Дело № 12-715/10 (5-686/10)
И.о. мирового судьи с/у № 100 Лихобабина Т.Г.
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2010г. г.Владивосток, ул. Адм.Фокина, 23А
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климовой Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата Климова Ю.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Климова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, настаивая на его отмене, указав, что к ее действиям не применима ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку ею не были нарушены правила дорожного движения, п. 1.3 ПДД не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного (или одностороннего) движения., знак 5.5, разметка (сплошная), запрещающая поворот или разворот, на ее пути отсутствовали. Полагает, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения административного правонарушения, так как не содержит сведений о событии административного правонарушения, в фабуле протокола отсутствует описание маневра, а указанное не соответствует действительности. Наличие знака она не оспаривает, она выезжала на встречную полосу движения, но при этом не нарушала ПДД, указывает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения в связи с отсутствием вины. Также не согласна, что нарушила п. 1.3 ПДД (знак), т.к. за нарушение данного знака предусмотрена ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ. Не согласна со схемой, составленной сотрудником ДПС, на данной схеме отсутствует ее собственноручная запись, что она с ней согласна. Полагает, что инспектор в нарушение требований «Административного регламента» не обеспечил строгого соблюдения законности, не исследовал полностью обстоятельства дела, вынес ошибочное решение о привлечении ее к ответственности, как и в судебном заседании, ее доводы не были исследованы.
В судебном заседании Климова Ю.А.. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав Климову Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
Согласно материалам дела, 6.07.2010 года в 19 час. 25 мин. в районе <адрес> водитель Климова Ю.А., управляя автомашиной <...> игнорировала требования дорожного знака 3.1, выехала на сторону встречного движения на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.5.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении, устанавливают:
- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;
- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;
- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги (пункт 5.4.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).
Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Климовой о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством вины, является не обоснованным, поскольку требования к оформлению протокола, согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, соблюдены.
Довод Климовой Ю.А. о том, что в схеме отсутствует запись о согласии с ней не обоснована, поскольку в схеме, составленной сотрудником милиции, есть запись «ознакомлена» и стоит подпись Климовой Ю.А., этот факт подтвердила Климова Ю.А. в судебном заседании, что свидетельствует о том, что Климова имела возможность указать о своем несогласии с расположением автомашины на схеме, но это не сделала.
Доказательств нарушения инспектором требований «Административного регламента» не представлено.
Действия Климовой Ю.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Климовой Ю.А.. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата о признании Климовой Ю.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Климовой Ю.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:____________