Дело № 12-35\11 г.
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 21 января 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седякин О.С. на постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г.
УСТАНОВИЛ:
Седякин О.С. обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что постановлением ГИБДД УВД по г. Владивостоку № № от дата г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Просит постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. отменить.
В судебное заседание Седякин О.С. не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Его представитель Тян П.Э. требования жалобы поддержал и суду пояснил, что Седякин осуществлял движение на расстоянии 2.5 метра от края проезжей части. После чего водитель ФИО7., при движении в попутном направлении справа от Седякина, совершила объезд припаркованного транспортного средства и, тем самым, выехала на полосу движения Седякина. Избегая столкновения, водитель Седякин О.С. вывернул влево, но столкновения избежать не удалось и просит постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. отменить.
Представитель ГИБДД УВД г. Владивостока в судебном заседании Шуппа Д.В. с доводами, изложенными в жалобе согласился.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Седякина О.С. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что 29.10.2010 в 01-30 часов, в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием водителей Седякина О.С. и ФИО7.
Постановлением ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. Седякин О.С. признан виновным в нарушении п. 11.2. ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 11.2 ПДД обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной или пешей колонны либо занятие места в ней- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Изучив материалы ДТП, а именно: расположение транспортных средств на проезжей части и замеры, зафиксированные в схеме ДТП, которая подписана участниками ДТП, объяснения участников ДТП, расположение технических повреждений на автомашинах, свидетельствуют о том, что Седякина О.С. не нарушил п. 11.2 ПДД, суд приходит к выводу о том, что Седякин О.С. необоснованно привлечен к административной ответственности, так как в его действиях не имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Суд приходит к выводу о том, что вина Седякина О.С.. в нарушении п. 11.2 ПДД не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а именно в том, что Седякин нарушил требования п. 11.2 ПДД.
Кроме того, само постановление № от дата г. не содержит мотивировки выводов, а также самих выводов о виновности Седякина О.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена постановлением судьи, должностным лицом, рассмотревших дело, как следует из текста обжалуемого постановления вывод о виновности Седякина О.С. в совершении административного правонарушении не сделан, вина в совершении административного правонарушении в установленном законом порядке не установлена. В самом постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, которые установлении при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивировано, не нашли своего отражения смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, не были разъяснены права и обязанности, срок и порядок обжалования постановления не указан.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения жалобы Седякина О.С. и отмены постановления ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г.
Седякин просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от дата г. по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Седякин О.С. срок для подачи жалобы на постановление № от дата г
Жалобу Седякин О.С. на постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. - удовлетворить. Постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. отменить, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ –
в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья п\п Н.А.Деревягина
Копия верна судья Н.А.Деревягина