Дело № 12-27\2011 г.
РЕШЕНИЕ
г.Владивосток 19 января 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подтоптанного А.Г. на постановление Пограничного Управления по Приморскому краю Государственной морской инспекции ФСБ РФ по делу об административном правонарушении № № от дата г.,
УСТАНОВИЛ:
Подтоптанный А.Г. обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что постановлением ПГМИ КТРПУ ФСБ РФ по делу об административном правонарушении № № от дата г., на него на основании ст. 18.3 ч. 2. КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, без конфискации орудия совершения правонарушения. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Подтоптанный А.Г. требования жалобы поддержал в полном объеме и просит постановление ПГМИ КТРПУ ФСБ РФ по делу об административном правонарушении № № г. от дата г., отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указал, что срок для обжалования данного постановления пропущен Подтоптанным по уважительной причине, поскольку последний получил данное постановление только 11.11.2010 г., что подтверждается штампом на конверте. В связи с этим так же просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.
Представитель по доверенности ПГМИ КТРПУ ФСБ РФ в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил в жалобе отказать.
Суд выслушав объяснения сторон, изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Подтоптанного А.Г.. является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 18.3 ч. 2 КоАП РФ – ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, (с уведомления) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления)- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц- от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой, на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой.
В судебном заседании установлено, что постановление от дата вынесено на основании протокола об административном правонарушении от дата, из протокола следует, что административное правонарушение, совершенное Подтоптанным А.Г. было выявлено 30.07.2007 г. Административное расследование не проводилось и в соответствии со ст 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения. Однако протокол был составлен только дата. дата г. уголовное дело № № в отношении Подтоптанного А.Г. было прекращено.
Согласно ст. 4.5 ч. 4 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Анализ материалов административного дела позволяет суду сделать вывод, что постановление в отношении Подтоптанного А.Г. вынесено за пределами установленного срока, с существенными нарушениями процессуальных норм, влекущих незаконность и необоснованность принятого постановления.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах требование Подтоптанного А.Г. об отмене постановления ПГМИ КТРПУ ФСБ РФ по делу об административном правонарушении № № от дата г., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Так же подлежит удовлетворению ходатайство Подтоптанного А.Г. о восстановлении срока для обжалования данного постановления, поскольку последний фактически получил постановление только 11.11.2010 г., что подтверждается штампом на конверте.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд становил, что кабель марки СПЭК-4-3-2 был установлен 71 МСП ТехУ ТОФ в 1985-1991 г. и передан в эксплуатацию в/ч №, входящей в Управление РТС ТОФ. Общая длина проложенного кабеля составляла 487 км. Определением Ольгинского районного суда Приморского края от дата заявление Подтоптанного А.Г. о признании движимого имущества(кабеля) бесхозным, оставлено без рассмотрения. В данном постановлении также нашло отражение принадлежность кабеля войсковой части. Кроме того, принадлежность кабеля войсковой части подтверждается бухгалтерскими документами, свидетельствующими о наличии кабеля на балансе в/ч №, имеющимися деле об административном правонарушении. Согласно решению от дата кабель марки СПЭК-4-3,2 в количестве 5520 кг, являющийся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, уничтожен.
В связи с чем, в удовлетворении жалобы Подтоптанного А.Г. о возвращении ему вещественного доказательства кабеля марки СПЭК-4-3,2- отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Подтоптанного А.Г. срок на обжалование постановления ПГМИ КТРПУ ФСБ РФ по делу об административном правонарушении № № от дата г.,
Жалобу Подтоптанного А.Г. на постановление ПГМИ КТРПУ ФСБ РФ по делу об административном правонарушении № № от дата г. - удовлетворить.
Постановление ПГМИ КТРПУ ФСБ РФ по делу об административном правонарушении № № от дата г. - отменить, производство по делу прекратить.
В удовлетворении жалобы Подтоптанного А.Г. о возвращении ему вещественного доказательства кабеля марки СПЭК-4-3,2- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья п/п Н.А.Деревягина
Копия верна судья Деревягина Н.А.