Дело № 12-1095/10 г.
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 30 декабря 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волков Ф.В. на постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г.
УСТАНОВИЛ:
Волков Ф.В. обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ГИБДД УВД по г. Владивостоку № № от дата г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Волков Ф.В. суду пояснил, что в момент нахождения транспортного средства, управляемого Волковым Ф.В. на проезжей части дороги в районе <адрес>, проезжая часть была покрыта равномерным плотным слоем снега и льда, в силу чего какие-либо линии дорожной разметке на проезжей части дороги отсутствовали, что исключает совершение Волковым Ф.В. деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, транспортное средство, управляемое Волковым Ф.В. находилось в общем дорожном заторе, двигаясь в одной полосе с иными участниками дорожного движения на данном участке проезжей части дороги. Помимо отсутствия в своих действиях состава административного правонарушения Волков Ф. В. полагает, что постановление вынесено должностным лицом с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности выразившемся в следующем: соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами пo делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В момент предполагаемого совершения административного правонарушения в автомобиле, управляемом Волковым Ф.В., находился свидетель ФИО7, о чем Волковым Ф.В. была исполнена надпись на оборотной стороне Протокола. При рассмотрении должностным лицом ГИБДД УВД г. Владивостока дела об административном правонарушении Волковым Ф. В. заявлялось ходатайство о допросе свидетеля ФИО7 и приобщения её пояснений к материалам дела. При этом данное ходатайство должностным лицом было проигнорировано. Таким образом Волков Ф.В. был необоснованно лишен права доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того ст. 25.1 КоАП лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника. При этом протокол был составлен 25.11.2010г. в 22часа 25 минут, а постановление датировано 25.11.2010г., то есть временная разница между составлением протокола и вынесением.
Представитель ГИБДД УВД г. Владивостока по доверенности Шуппа Д.В. не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Волкова Ф.В. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении материалов ДТП в органах ГИБДД не были достаточно полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно не был допрошен свидетель, который явился очевидцем данного ДТП.
При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения жалобы Волкова Ф.В. и отмены постановления ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. и направления дела в ГИБДД УВД г. Владивостока на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Волков Ф.В. на постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. - отменить.
Вернуть административный материал в ГИБДД УВД г. Владивостока на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья п/п Н.А.Деревягина
Копия верна судья Деревягина Н.А.