Дело № 12-117\11 г.
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 10 февраля 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова М.А. на постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г.
УСТАНОВИЛ:
Трофимов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ГИБДД УВД по г. Владивостоку № № от дата г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5. п. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что данное постановление было вынесено инспектором ДПС с нарушением норм действующего законодательства. Просит постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. - отменить.
В судебном заседании Трофимов М.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что инспектором ДПС при проведении испытания светопропускания стекла не были соблюдены надлежащие к тому условия. Соответствие температурного режима, давления и относительной влажности воздуха на 01.01.2011 г. показателям температуры, давления и относительной влажности воздуха, установленным ГОСТ 27902-88, не подтверждено какими-либо достоверными и надлежащим доказательствами.
Представитель ГИБДД УВД г. Владивостока Шуппа Д.В. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Трофимова М.А. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что постановлением ГИБДД УВД по г. Владивостоку № от дата г. Трофимов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5. п. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Изучив материалы об административном правонарушении - инспектором ДПС при проведении испытания светопропускания стекла были соблюдены надлежащие к тому условия.
В постановлении о наложении административного взыскания указан прибор, которым проводилось измерение, указаны его параметры и результаты измерения, т.е. прибор был представлен Трофимову и с показателями, изложенными в постановлении Трофимов ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.
Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, с указанием в том числе статьи и пункта Кодекса об административных правонарушениях РФ, за которое Трофимов привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения жалобы Трофимова М.А. и отмены постановления ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Трофимова М.А. на постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. оставить без удовлетворения. Постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Судья п/п Н.А.Деревягина
Копия верна судья Деревягина Н.А.